Решение № 2А-1874/2020 2А-1874/2020~М-1787/2020 М-1787/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1874/2020

УИД № 57RS0022-01-2020-002239-70 Производство № 2а-1874/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский автодорожный техникум» к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

бюджетное профессиональное образовательное учреждение Орловской области «Орловский автодорожный техникум» (далее – БПОУ ОО «Орловский автодорожный техникум») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 4613 кв.м, а также является собственником здания техникума, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

При обращении в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по вопросу выдачи градостроительного плана в письме от 23.01.2020 было сообщено о том, что рассматриваемый земельный участок находится в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения с наименование «Дом жилой» XIX век, расположенных по адресам: (адрес обезличен) и заповедной зоне № 3 г. Орла.

Однако указанные объекты культурного наследия регионального значения фактически отсутствуют, при этом в градостроительном плане земельного участка также имеются соответствующие сведения об ограничениях использования земельного участка в связи с наличием данных объектов.

Административный истец ссылался, что нахождение указанных объектов недвижимости в Реестре объектов культурного наследия ограничивает его право на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имущество, поскольку строительство и реконструкция объектов недвижимости в данной зоне вблизи объектов культурного наследия запрещена. Вместе с тем, истец имеет намерение осуществить реконструкцию здания техникума.

19.05.2020 административный истец обратился в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области по вопросу подготовки Управлением в пределах компетенции необходимых документов для исключения физически утраченных объектов культурного наследия из реестра объектов культурного наследия.

Вместе с тем, Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области в ответе от 27.05.2020 № 766 было сообщено о том, что административный истец вправе самостоятельно инициировать процедуру исключения вышеуказанных объектов культурного наследия, предварительного осуществив проведение историко-культурной экспертизы. Однако проведение такой экспертизы по сведениям аттестованных экспертов составляет 1 750 000 руб., что является значительной суммой для заявителя, которой бюджетное учебное заведение не располагает.

С указанным ответом от 27.05.2020 № 766 административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и интересы, поскольку административный ответчик проявил бездействие, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации» и принятыми на его основе иными правовыми актами, обязывающих осуществление данным органом власти организационных мероприятий, необходимых для инициирования процедуры исключения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации утративших достоверность сведений в отношении ранее включенных в указанный реестр объектов культурного наследия в связи с их полной физической утратой.

С учетом утонения требований, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, выраженные в ответе от 27.05.2020 № 766 об отказе в осуществлении действий по проведению государственной историко-культурной экспертизы и обращения как органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральный орган охраны объектов культурного наследия по вопросу исключения жилых домов № (номер обезличен) расположенных на (адрес обезличен), из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, осуществив необходимые действия в пределах компетенции.

В судебном заседании представитель административного истца БПОУ ОО «Орловский автодорожный техникум» по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель административного ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что в оспариваемом ответе административному истцу был лишь разъяснен порядок исключения объектов культурного наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе и утраченных физически, а также право на инициирование процедуры исключения и порядок проведения данной процедуры. При этом Управление не имеет возможности инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы, поскольку Законом Орловской области от 30.11.2017 № 2177-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов» не предусмотрено финансирование указанных экспертиз. Также отмечала, что реконструкция объектов недвижимости в защитной зоне объектов культурного наследия не запрещена, а может выполняться с соблюдением установленных действующим законодательством ограничений.

Выслушав объяснения и возражения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 8-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что БПОУ ОО «Орловский автодорожный техникум» на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 4613 кв.м, а также является собственником здания техникума, находящихся по адресу: (адрес обезличен).

Как видно из материалов административного дела, БПОУ ОО «Орловский автодорожный техникум» при рассмотрении вопроса о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), было уведомлено Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о нахождении рассматриваемого земельного участка в границах территорий объекта культурного наследия – Здание бывшей синагоги ((адрес обезличен)), а также защитных зонах объектов культурного наследия, а именно: нежилое здание: Дом жилой (1935-1937 гг.) арх. Т.А.С. ((адрес обезличен), пл. Мира, 5); Дом жилой ((адрес обезличен)); Дом жилой ((адрес обезличен)); Дом жилой ((адрес обезличен)); Дом жилой ((адрес обезличен)); Здание бывшей гимназии ((адрес обезличен)).

(дата обезличена) БПОУ ОО «Орловский автодорожный техникум» обратилось в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области с заявлением, в котором просило принять меры по исключению из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации утративших достоверность сведений в отношении ранее включенных в указанный реестр регионального значения объектов культурного наследия с наименование «Дом жилой» XIX век, расположенных по адресам: (адрес обезличен), 27, 34, 36, в связи с их полной физической утратой.

Письмом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 27.05.2020 № 766 административному истцу БПОУ ОО «Орловский автодорожный техникум» разъяснен порядок административной процедуры исключения объектов культурного наследия из Реестра, установленный Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным действий Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, выраженных в ответе от 27.05.2020 № 766, и поддерживая его в судебном заседании, БПОУ ОО «Орловский автодорожный техникум» считало, что административный ответчик проявил бездействие, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации» и принятыми на его основе иными правовыми актами, обязывающих осуществление данным органом власти организационных мероприятий, необходимых для инициирования процедуры исключения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации утративших достоверность сведений в отношении ранее включенных в указанный реестр регионального объектов культурного наследия с наименованием «Дом жилой» XIX век, расположенных по адресам: г. Орел, ул. Покровская, <...>, 36, в связи с их полной физической утратой.

Правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле указанного закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Статья 9.2 указанного закона предусматривает, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе, относятся, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

В соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 25.02.2019 № 96 «Об утверждении Положения об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области» Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Орловской области, а также полномочия Российской Федерации в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В полномочия Управления входит осуществление государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Закон Орловской области от 03.07.2014 № 1637ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Орловской области» регулирует отношения в области государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено ведение Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза, которая в соответствии с п. 2 ст. 31 названного Федерального закона оплачивается заказчиком работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе, которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы, а также определен перечень требуемых документов.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если объект признан и принят в качестве объекта культурного наследия, он может быть исключен из реестра только при осуществлении особой административной процедуры, установленной законом, которая заявителем не проводилась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении объектов культурного наследия регионального значения «Дом жилой» XIX век, расположенных по адресам: (адрес обезличен), 27, 34, 36, государственная историко-культурная экспертиза не проводилась. Административным истцом в адрес Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области заключение указанной экспертизы с целью последующего исключения вышеназванных объектов из реестра не представлялось, что стороной административного истца не оспаривалось.

Вопреки доводам административного истца Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ не предусмотрена безусловная обязанность административного ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области подать обращение (представление) в Министерство культуры Российской Федерации об исключении жилых домов, расположенных в (адрес обезличен), 27, 34, 36, из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, а также возможность обращения заинтересованных лиц в суд с требованием о понуждении государственных органов к совершению названных действий.

При этом на Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области не возложены функции по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы на предмет исключения объекта культурного наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Фактическое исключение объекта культурного из реестра может выполнять только Министерство культуры Российской Федерации совместно с Правительством Российской Федерации.

В силу изложенного доводы административного истца о бездействии Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области судом отклоняются как несостоятельные.

Административный истец в силу ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а также исходя из пункта 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569, в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения будучи заинтересованным лицом в исключении названных объектов из единого реестра культурного наследия не лишен возможности самостоятельно организовать проведение историко-культурной экспертизы на основании заключенного с компетентным экспертом договора, что и было обоснованно разъяснено административным ответчиком в оспариваемом ответе от 27.05.2020 № 766.

Само по себе несогласие с содержанием ответа от 27.05.2020 № 766 не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика.

Остальные доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о незаконности действий (бездействии) Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области не свидетельствуют.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлены ограничения по реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в защитных зонах объектов культурного наследия, в связи чем они не могут рассматриваться как нарушающие права владельца такого объекта.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

В силу вышеприведённых норм для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский автодорожный техникум» к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о признании действий (бездействия) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2020 г.

Судья В.С. Агибалов