Приговор № 1-554/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-554/2024

№ 1-554/2024

УИД 76RS0013-01-2024-002556-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 12 ноября 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Мерденова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 12 октября 2022 года Пошехонским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде 142 часов обязательных работ заменена 17 днями лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 14 июля 2023 года из ФКУ-ИК 2 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания, 8 ноября 2024 года снят с учёта филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Рыбинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 12.10.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Таким образом, с учетом положений статьи 86 УК РФ, по состоянию на 11.04.2024 ФИО1 являлся лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

11.04.2024 около 08 часов 03 минут ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, на участке автодороги около дома № 1 по улице Максима Горького г. Рыбинска Ярославской области, где в указанные дату, время и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Так как у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивой позы и поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №2 освидетельствования ФИО1 в 09 часов 04 минуты 11.04.2024 в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <...> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №2 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 11.04.2024 в 09 часов 12 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 29-32), согласно которым вечером 10 апреля 2024 года он по месту своей регистрации в <адрес> распивал спиртные напитки, после чего 11 апреля 2024 года около 6.00 час. сел за руль автомашины <данные изъяты>, принадлежащий его дяде Свидетель №1, отъехал от <адрес> и направился в г. Рыбинск, когда двигался со стороны Волжского моста в сторону ул. Максима Горького г. Рыбинска, заметил сотрудников ГИБДД, которые подали ему требование об оставновке жестом руки с использованием светоотражающего жезла, он на данное требование не отреагировал, не остановился, увеличил скорость и продолжил движение в сторону ул. Максима Горького г. Рыбинска, где в районе д. 1 около 8.30 час. 11 апреля 2024 года автомашина <данные изъяты>, под его управлением была остановлена сотрудниками ГИБДД. Он в машине находился один Когда сотрудник ГИБДД подошёл к водительской двери его автомашины, он вышел, его сопроводили в патрульную автомашину, где был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем его доставили в ОР ДПС ГИБДДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: Рыбинск, ул. Свободы, д. 14, где около 09 час. 04 мин. 11 апреля 2024 года ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как не видел в этом смысла, показания прибора были бы более 0.16 мг/л. В 09 час. 15 мин. 11 апреля 2024 года он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение. Пройти медицинское освидетельствование он отказался по той же причине, по которой отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понимал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. 12 октября 2022 года он был осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 - инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», - показал, что весной - в начале лета 2024 года работали со старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, в утренние часы были приближены по маршруту к Волжскому мосту, увидели, что со стороны моста ехал автомобиль <данные изъяты> тёмного цвета, весь пошарканный, фары не горели. Был дан сигнал остановиться, который водителем был проигнорирован, начали преследование указанного автомобиля по ул. М Горького, он свернул на ул. Захарова, где у д. 1 был остановлен. Он (Свидетель №2) подошёл к автомобилю со стороны водительской двери, водитель в автомобиле был один, это был присутствующий в судебном заседании подсудимый, он вёл себя неадекватно, не понимал, где находится, речь была невнятной, развязные движения, поведение не соответствовало обстановке. Водитель был на месте отстранён от управления транспортным средством, составили соответствующий протокол, доставили водителя в отдел ГИБДД на ул. Свободы, д. 14 в г. Рыбинске для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался от процессуальных действий. Также данный гражданин был проверен через дежурную часть ГИБДД, в его действиях усматривалась повторность совершения административного правонарушения.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в период предварительного расследования по уголовному делу, в части даты описываемых свидетелем событий, даты направления водителя на освидетельствование и марки транспортного средства по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания (л.д. 18-20), в части противоречий, из которых установлено, что с 07 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. 11.04.2024 он находился на дежурстве в экипаже с заместителем командира 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №3, около 08.00 часов 11.04.2024 в районе <...> ими была замечена автомашина <данные изъяты>, которая двигалась со стороны Волжского моста в сторону ул. Максима Горького г.Рыбинска. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был составлен протокол № от 11.04.2024 о направлении в 09 часов 15 минут 11.04.2024 ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – заместителя командира 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» (л.д. 21-23), – установлено, что с 07 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. 11.04.2024 он находился на дежурстве в экипаже с лейтенантом полиции инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №2, около 08.00 часов 11.04.2024 в районе <...> ими была замечена автомашина <данные изъяты>, которая двигалась со стороны Волжского моста в сторону ул. Максима Горького г. Рыбинска, машина двигалась неуверенно и выделялась в общем потоке транспортных средств, в связи с чем было принято решение об остановке транспортного средства и проверке водителя на состояние опьянения. Водителю данного автомобиля было подано требование об остановке жестом руки с использованием светоотражающего жезла, которое водитель проигнорировал, не остановился, увеличил скорость и продолжил движение в сторону ул.Максима Горького г. Рыбинска. На патрульном автомобиле совместно с Свидетель №2 начали преследование данного транспортного средства. В районе дома № 1 по ул. Максима Горького около 08 часов 03 минут 11.04.2024 автомашина <данные изъяты>, была остановлена. Водитель, имеяя явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, неустойчивой позы, изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, свои установочные данные назвать отказался, выйти из автомобиля отказался, оказывал сопротивление законным действиям сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью. В ходе проведенного разбирательства были установлены данные водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в 08 часов 15 минут 11.04.2024 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, копию протокола ФИО1 получил, от подписи в протоколе отказался. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Затем ФИО1 был доставлен в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: Рыбинск, ул.Свободы, д. 14, где около 09 часов 04 минут 11.04.2024 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ при помощи технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер». ФИО1 отказался пройти освидетельствование, был составлен АКТ № от 11.04.2024 освидетельствования на состояние опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был составлен протокол № от 11.04.2024 о направлении в 09 часов 15 минут 11.04.2024 ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, несмотря на то, что последствия отказа ему были разъяснены.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В начале апреля 2024 года передал указанный автомобиль во временное пользование своему племяннику ФИО1, который имеет водительское удостоверение категории В, не знал, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами. Свой автомобиль племяннику не продавал, передал во временное пользование.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № от 11.04.2024 об отстранении от управления

транспортным средством ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 3),- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 4), - актом № от 11.04.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в акте отказался (л.д. 5), - протоколом № от 11.04.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе отказался (л.д. 6), - копией приговора Пошехонского районного суда Ярославской области от 12.10.2022 года, вступившего в законную силу 25.10.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (л.д. 12-13), - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение (л.д.8); - копией протокола изъятия вещей и документов от 28.09.2020, в ходе которого у ФИО1 на основании ч.3 ст.27.10 КоАП РФ изымается водительское удостоверение № (л.д. 10), - копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, является Свидетель №1 (л.д. 38-39), - карточкой учета ТС, согласно информации которой владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), - протоколом осмотра предметов и документов от 17.09.2024, в ходе которого осмотрены: - DVD-R диск с видеозаписью, в ходе осмотра установлено, что на диске имеются файлы с записью «направление на медосвидетельстование Панов». «Освидетельствование на состояние АО Панов», «отстранение от управления ТС Панов», «Управление ТС Панов с патрульного ТС» датируемые 11.04.2024, при просмотре записи «направление на медосвидетельстование Панов» установлено: инспектор ГИБДД и мужчина ФИО1 находятся в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», где инспектор ГИБДД знакомит ФИО1 с протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 от подписи в протоколе отказался; при просмотре записи «Освидетельствование на состояние АО Панов» установлено: инспектор ГИБДД и мужчина ФИО1 находятся в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», где инспектор ГИБДД показывает алкотектор, разъясняет его механизм работы, вставляет трубку в прибор, вводит данные мужчины, предоставляет для ознакомления данные мужчины, ФИО1 отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от подписи в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, бросив шариковую ручку на пол; при просмотре видеофайла «отстранение от управления ТС Панов» установлено: инспектор ГИБДД, находясь в патрульном автомобиле, составляет протокол об отстранении от управления ТС ФИО1 и зачитывает протокол, ФИО1 от подписи отказывается; при просмотре видеофайла «Управление ТС Панов с патрульного ТС» установлено: инспектора ГИБДД останавливают автомобиль <данные изъяты>, на участке автодороги около дома № 1 по улице Максима Горького г.Рыбинска Ярославской области; - бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в ходе осмотра установлено, что место проведения теста - ул.Свободы, 14, номер прибора - 006513, время «09:04», дата поверки «23.10.2023», имя обследуемого «ФИО1» и «Отказ от теста», также имеется рукописная надпись «от подписи отказался» и подпись инспектора ГИБДД (л.д. 44-47), DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51), - протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2024, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 - инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», - осмотрен участок местности около дома № 1 б по улице Максима Горького города Рыбинска Ярославской области, где 11.04.2024 около 08 часов 03 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения (л.д.54-57). Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд полностью доверяет показаниям подсудимого ФИО1, признавшего полностью вину в совершении преступления, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, в целом не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий. ФИО1 соответствует признакам специального субъекта данного преступления, поскольку являлся водителем транспортного средства. ФИО1 на момент совершения преступления с учетом положений ст. 86 УК РФ имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем и при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствовало обстановке) был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, а затем на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался. Оснований сомневаться в наличии признаков опьянения у ФИО1 не имеется, исходя из показаний самого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, фиксации признаков алкогольного опьянения в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наркотического или иного) и его отказе от освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответственно, он согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребёнком до <данные изъяты> лет, отцом которого в установленном законом порядке признан ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 12 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ рецидива преступлений не образует в соответствии с п. А ч.4 ст.18 УК РФ. Кроме того, следует отметить, что наличие судимости за совершение указанного преступления является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и повторному учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства не подлежит.

ФИО1 разведен, проживает с сожительницей и малолетним ребёнком, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который раскаивается в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что лишь наказание, связанное с лишением свободы, будет в данном случае отвечать целям наказания.

В то же время, принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении двоих малолетних детей и сожительницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста <данные изъяты> лет, отцом которого в установленном законом порядке признан ФИО1, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Положения п. Д ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд не применяет, т.к. автомобиль на момент совершения преступления принадлежал не подсудимому, а иному лицу.

Судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы; назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, которые назначить с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Обязать ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова