Решение № 2-450/2025 2-450/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-450/2025

Мотивированное
решение суда

изготовлено 10 ноября 2025 года

Дело № 2-450/2025

УИД 25RS0013-01-2025-000111-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «Микрокредитная компания «КапиталЪ НТ» о признании незаключённым договора микрозайма, недействительным договора цессии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 <Дата> вынесено определение об отмене судебного приказа. Судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. <Дата> между ООО Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №___ на сумму 28400 рублей. В соответствии с условиями Договора, Должник, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, Должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Должник обязался оплатить указанную сумму до <Дата>. <Дата> ООО Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № КапиталЪ-№___ уступило право требования по Договору №___ ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с <Дата> является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования Должник был уведомлен Цедентом надлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленный им трек номер ШПИ АО «Почта России» №___ от <Дата>. Заключенный между Займодавцем и Заемщиком Договор по правовой природе является договором займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ. Полная задолженность по Договору составила 61912 рублей, в том числе: 28400 рублей – сумма основного долга за период с <Дата> по <Дата>; 32134,60 рублей – сумма неоплаченных процентов за период с <Дата> по <Дата>; 1377,40 рублей – сумма начисленных штрафов за период с <Дата> по <Дата>. По этим основаниям просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» за период с <Дата> по <Дата>, сумму задолженности по основному долгу в размере 28400 рублей, по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 32134,60 рублей, сумму начисленных штрафов 1377,40 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также сумму почтовых расходов 72 рубля, а всего взыскать 65984 рубля.

Представитель ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» уточнил исковые требования, указав, что ФИО1 перечислил в ООО Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» <Дата> в счет оплаты процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> 6588,80 рублей. При оформлении искового заявления в суд при расчете процентов произошла техническая ошибка. В связи с чем, истец уточняет исковые требования в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО1, и периода, за который проценты начислены. Принимая во внимание, что ФИО1 в счет уплаты процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> уплачено 6588,80 рублей, с учетом ограничения в 130%, установленного п.24 ст.5 Закона №353-ФЗ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, за пользование займом в размере 30331,20 рублей. Кроме того, истец не поддерживает исковые требования в части начисленных штрафов, подлежащих взысканию с ФИО1 в размере 1377,40 рублей. По этим основаниям просят: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору №___ от <Дата> в размере 58731,20 рублей, в том числе: 28400 рублей – сумма основного долга, 30331,20 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, а всего взыскать 62803,20 рублей.

ФИО1 подал встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что он не заключал договор займа, в том числе с использованием сайта, в том числе с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», его не подписывал ни собственноручно, ни путем простой электронной подписи. Намерения заключить заем не выражал. Более того, не поступало никаких уведомлений о переуступки права требования. Исковое заявление с приложениями истец ему не направил. Все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. Ему не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия Микрокредитной организации по перечислению денег на счет в другом банке. О наличии договора займа он узнал только после получения искового заявления (ранее судебного приказа). Ему неизвестно, каким образом произошла утечка его персональных данных и копия его паспорта. Возможно, было взломано его банковское приложение с целью дальнейшего перевода средств на другой счет. От истца не поступало искового заявления о возврате неосновательного обогащения, в случае перечисления денежных средств на его банковский счет, в связи с чем, это была исключительно инициатива истца, без его согласия. Истцом избран неверным способ защиты права. Возможное перечисление денежных средств по инициативе ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на его счет средств, с целью навязывания ему якобы микрозайма, не подтверждает наличия заключенного договора займа, в соответствии с действующим законодательством. Поскольку договор займа с ответчиком истец не заключал, согласия не перевод средств на его банковский счет не давал, находит доказанным, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику по встречному иску, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. По этим основаниям просит: признать незаключенным договор микрозайма №___ от <Дата> между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ»; признать недействительным договор цессии (договор уступ прав) от <Дата>, заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания»; взыскать с ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» и ООО МКК «КапиталЪ - НТ» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере по 25000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку

легитимность договора, заключенного в электронной форме, подтверждена представленными в деле доказательствами, а при заключении Договора займа ФИО1 подписано соглашение об обработке персональных данных и дано согласие на уступку прав по договору займа третьим лицам, нарушений прав потребителя нет, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда необоснованно.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, просил во встречном иске в просительной части рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил возражения на встречное исковое заявление, из содержания которого следует, что требования ФИО1 считают незаконными и необоснованными, в соответствии с положениями «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», утвержденных приказом генерального директора и размещенных на официальном сайте Компании, заявителем с целью заключения с Обществом договора займа была подана заявка на получение займа, а также оформлены и предоставлены согласие на обработку персональных данных заемщика, соглашение об использования простой электронной подписи, согласие на получение информации из бюро кредитных историй – кредитного отчета. При оформлении клиентом заявки в личном кабинете на официальном сайте Общества (https://belkacredit.ru), в целях проведения идентификации (в том числе упрощенной идентификации) в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> №___ФЗ, клиент обязан пройти процедуру регистрации. Для регистрации клиент заполняет все интерактивные графы электронной заявки, доступной на сайте Общества. В ходе заполнения заявки клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; гражданство; адрес места жительства (регистрации); паспортные данные; СНИЛС и ИНН (при наличии); адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона, а также иную информацию, необходимую для принятия Обществом решения об одобрении займа, включая сведения о занятости, работодателе, сумме доходов и прочее. Помимо ввода данных клиент загружает скан паспорта (первая страница и страница с регистрацией, селфи с паспортом и фото банковской карты, на которую желает получить запрашиваемую сумму займа). Предоставленные клиентом данные обрабатываются автоматизированной программой АГИС, используемой Обществом как сервис автоматизации процессов по оказанию финансовых услуг и формируются в анкете клиента. Общество проверяет предоставленные клиентом данные, а также получает иную информацию из государственных информационных систем и прочих источников автоматически с помощью автоматизированной программы Общества (АГИС), которая интегрирована с сервисом AxiCredit и AxiLink. Сервис AxiCredit и сервис AxiLink используются Обществом в системе принятия решений и скоринга, на основе которых принимается решение о выдаче займа и позволяют получить информацию о клиентах из внешних источников. По результатам рассмотрения заявки между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Заявителем на основании Общих условий договора потребительского займа и в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <Дата> был заключен договор потребительского займа №___, с индивидуальными условиями: сумма займа – 28400 рублей; процентная ставка - 292 % годовых; срок займа - на 30 дней. В тот же день денежные средства в сумме 27000 рублей были перечислены на указанную Истцом банковскую карту. 1400 рублей были уплачены по распоряжению Истца за оказанные ему дополнительные услуги. <Дата> от ФИО1 в адрес Общества поступили денежные средства в счет оплаты по договору займа в размере 6588,80 рублей, при этом ФИО1 уплачена комиссия в АО ТБанк в размере 872,33 рублей. Данное обстоятельство также подтверждает, что договор займа заключен именно им, и что он согласен с условиями соглашения. Таким образом, договор займа был продлен Заемщиком на прежних индивидуальных условиях путем перечисления на расчетный счет Компании со своей банковской карты №___, что также подтверждает осведомленность истца о наличии между ним и Обществом договора потребительского займа и согласии его с условиями данного контракта. По этим основаниям просят отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заёмщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учётом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заёмными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заёмными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №___, по условиям которого ФИО1 получил заем в размере 28400 рублей на 30 дней под 292% годовых.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, офертно - акцептным путем в электронном виде (онлайн – заем), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

<Дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №___ от <Дата>, о продлении срока возврата займа на прежних условиях, с обязательным внесением заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по Договору в размере не менее 6588,80 рублей в срок до <Дата>. Срок возврата займа 30 дней. Дата погашения <Дата> года

Дополнительное соглашение от <Дата> к договору потребительского займа №___ от <Дата> ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Как следует из ч.2 ст.5 Федерального закона от <Дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с изложенным, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в материалы дела представлен договор потребительского займа №___ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1, а также дополнительное соглашение от <Дата> к договору потребительского займа №___ от <Дата>, содержащие в себе все требуемые законодательством реквизиты и данные сторон, включая подписи выполненные посредством верификации договора в электронной форме.

Как следует из дополнительного соглашения от <Дата> к договору потребительского займа №___ от <Дата>, акцепт дополнительного соглашения (оферты) считается полным и безоговорочным при условии внесения Заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по Договору в размере не менее 6588,80 рублей в срок до <Дата> (включительно). Платеж будет учтен Кредитором в счет погашения задолженности по Договору потребительского займа в очередности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от <Дата> «О потребительском кредите (займе). После акцепта Дополнительного соглашения (оферты) срок возврата потребительского займа по Договору потребительского займа считается измененным на указанных ниже Индивидуальных условиях. Акцептованное Дополнительное соглашение размещается Кредитором в Личном кабинете Заемщика.

Как следует из п.1 Индивидуальных условий дополнительного соглашения от <Дата> к договору потребительского займа №___ от <Дата>, сумма займа составляет 28400 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, срок возврата займа 30 дней. Дата погашения <Дата>. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка займа составляет 292% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 35216 рублей, из которых 28400 рублей сумма займа и 6816 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по Договору.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

Как следует из ч.24 ст.5 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, в ходе заполнения заявки на получение потребительского займа, ФИО1, помимо ввода своих данных, предоставил ООО МКК «КапиталЪ-НТ» селфи с паспортом и фото банковской карты, на которую желал получить займ.

Как следует из заявки на получение потребительского займа, ФИО1 <Дата> выразил согласие на получение дополнительной страховой услуги, стоимостью 1300 рублей, а также на получение услуги «Будь в курсе», стоимостью 100 рублей.

Согласно банковского ордера №___ от <Дата>, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществило перевод на карту №___, (договор №___ от <Дата> ФИО1), 27000 рублей.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, банковская карта VISA CLASSIC №___ выпущена <Дата> на имя ФИО1

Согласно отчета по банковской карте №___, предоставленного ПАО Сбербанк, <Дата> на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 27000 рублей по операции Belkacredit.

Как установлено в судебном заседании, 1400 рублей были уплачены по распоряжению ФИО1 за оказанные ему дополнительные услуги.

Таким образом, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме надлежащим образом, предоставив ФИО1 займ, в размере 28400 рублей.

Согласно отчета по банковской карте №___, предоставленного ПАО Сбербанк, <Дата> ФИО1 было оплачено по займу Belkacredit 6588,80 рублей, при этом ФИО1 уплачена комиссия в АО ТБанк в размере 872,33 рублей.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 были внесены единовременным платежом денежные средства в счет погашения задолженности по Договору потребительского займа №___ в размере 6588,80 рублей в срок до <Дата>, акцепт дополнительного соглашения (оферты) по дополнительному соглашению от <Дата> к договору потребительского займа №___ от <Дата>, считается полным и безоговорочным.

Между тем, принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из ответа ОМВД России по <адрес> от <Дата>, ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, в период с <Дата> года по настоящее время с заявлениями по факту мошеннических действий в отношении него, не обращался.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 58731,20 рублей, из которых: 28400 – сумма основного долга, 30331,20 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным, поскольку соответствует условиям договора.

При этом суд учитывает, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным, поскольку, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих размер спорной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Применительно к спорным правоотношениям действует ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Выпиской из ЕГРЮЛ №№___ от <Дата> подтверждается право ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» на осуществление деятельности агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Договор уступки прав требования (цессии) от <Дата> соответствует требованиям закона и предоставляет ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» полномочия на предъявление требований к должникам, вытекающих из договоров займа.

Как следует из Выписки из реестра уступленных прав к договору уступки прав требования КапиталЪ-№___ от <Дата>, Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договорам займа/рассрочки, в том числе в отношении должника ФИО1, по Договору займа №___ от <Дата>, на сумму долга в размере 61912 рублей, в том числе: основной долг 28400 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 32134,60 рублей; пени в размере 1377,40 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 не привел доказательств подтверждающих наличие оснований для признания договора уступки прав требования недействительными в полном объеме. ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» действовало на основании договора уступки, стороной заемных правоотношений не являлось. Информации об отсутствии оснований для взыскания задолженности по спорному договору от ФИО1 в ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» не поступало.

Доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», а также ООО МКК «КапиталЪ-НТ», нарушены какие-либо личные неимущественные права ФИО1, также отсутствуют в материалах дела.

Суд отклоняет довод ФИО1, что возможное перечисление денежных средств на его банковский счет было произведено с целью навязывания займа, либо совершения в отношении него противоправных действий, так как доказательств обращения ФИО1 за защитой нарушенных прав в Правоохранительные органы суду не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «Микрокредитная компания «КапиталЪ НТ» о признании незаключённым договора микрозайма, недействительным договора цессии, взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, понесенные ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» по делу, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №___ от <Дата> в размере 58731,20 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля. Всего взыскать: 62803,20 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «Микрокредитная компания «КапиталЪ НТ» о признании незаключённым договора микрозайма, недействительным договора цессии, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шкляр