Апелляционное постановление № 22-1802/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 4/15-21/2023

Судья Грицай Е.В. Дело №22-1802/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 24 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2016 года ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда испытательный срок был продлен на 1 месяц.

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2018 года ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 2 декабря 2016 года. Окончание срока: 1 декабря 2025 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, считает, что часть взысканий, которые были наложены в следственном изоляторе, являются незаконными и требуют проверки.

Указывает, что периодичность поощрений законом не установлена; полагает, что имеется достаточно оснований, подтверждающих его исправление. Ссылается на обучение в школе, получение дополнительной профессии, трудоустройство, снятие с учетов, поощрения, признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что новых нарушений не допускает, женился. Приводит позицию администрации, которая считает целесообразным перевод в колонию-поселение. Просит постановление Рыбинского городского суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано, является обоснованным и мотивированным.

Выводы суда основаны на требованиях закона – ст. 78 УИК РФ, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Нарушения правил внутреннего распорядка, допущенные осужденным за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Все обстоятельства, имеющие правовое значение, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

В постановлении суда нашли отражение обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного; приведены сведения о трудоустройстве осужденного с 19 апреля 2021 года по настоящее время, об отношении к труду, а также наличие поощрений, обучение и получение профессии, снятие с учетов, позиция администрации исправительного учреждения, отношение к содеянному. Указанные обстоятельства правильно оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Суд обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, указал, что в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 характеризовался отрицательно, допустил 22 нарушения правил внутреннего распорядка, за нарушения были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в карцер.

5 июля 2017 года он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное и организующее противодействие законным требованиям администрации. 20 сентября 2017 года был поставлен на профилактический учет как лицо, систематически нарушающее правила внутреннего распорядка, а также как лицо, участвующее и организующее азартные игры.

Оспаривание допущенных нарушений и наложенных взысканий осуществляется в ином процессуальном порядке, а не при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 прибыл 10 мая 2018 года. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был, трудоустроен с 19 апреля 2021 года рабочим ОРГАНИЗАЦИЯ , работает по настоящее время, к труду относится добросовестно, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ согласно графику.

В 2018-2021 годах ФИО1 обучался в ОРГАНИЗАЦИЯ 2», 30.06.2022 года окончил училище при ФКУ ИК№ по специальности сварщик, к обучению относился добросовестно.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания (в период с апреля 2019 года по февраль 2022 года). За допущенные нарушения были наложены взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. ФИО1 имеет 6 поощрений за участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду (с ноября 2018 года по настоящее время). В настоящее время на профилактических учетах не состоит, был снят в 2020, 2021 и 2022 годах.

ФИО1 входит в состав групп осужденных, нейтрально настроенных к администрации, мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время, отношение к ним положительное. С заявлением о полном признании вины обратился 20 сентября 2022 года.

Таким образом, оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд, наряду с положительными моментами, обоснованно указал, что в общей сложности ФИО1 допустил 32 нарушения правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе и установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. За допущенные нарушения подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер, штрафной изолятор; последнее взыскание снято лишь в октябре 2022 года, то есть ФИО1 является лицом, не имеющим взысканий в течение непродолжительного времени. С заявлением о признании вины обратился, как указано выше, в сентябре 2022 года.

Вывод о том, что перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение в настоящее время является преждевременным, следует признать обоснованным и мотивированным. Оснований для иного вывода, отмены постановления суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении судом допущены технические ошибки, которые подлежат исправлению, как не влекущие оснований для отмены постановления. Так во вводной части постановления допущена техническая ошибка в части указания даты рождения осужденного, а в резолютивной части постановления суд допустил техническую ошибку в части указания числа, месяца и года рождения осужденного. Имеющиеся в деле копии судебных и других документов подтверждают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной и резолютивных частях постановления дату рождения осужденного - ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Сердюков Б.И.