Решение № 2А-296/2017 2А-296/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-296/2017

Дело № 2 а-296/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Косоговой М.В.,

с участием:

представителя административного ответчика – администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» ////, предоставившего доверенность, диплом о наличии юридического образования

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению //// к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец //// обратилась в суд к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» с административными исковыми требованиями о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о соответствии <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, об обязании районную межведомственную комиссию провести повторное обследование дома и занимаемого мною жилого помещения с привлечением необходимых специалистов, на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и выдать заключение по результатам данного обследования.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем <адрес> расположенной на 2 этаже двухэтажного деревянного <адрес> в <адрес>, введенного в эксплуатацию в 1951 году. С ввода дома в эксплуатацию ремонт дома не проводился. Состояние дома в настоящее время является аварийным, а состояние квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с наличием факторов свидетельствующих об исчерпании несущей способности конструкций дома и опасности обрушения, что не безопасно для ее жизни и здоровья, а также иных проживающих в жилом доме граждан она обратилась к ответчику назначить межведомственную комиссию, провести обследование дома и квартиры на предмет пригодности (непригодности) занимаемого ею жилого помещения для проживания, признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с привлечением необходимых специалистов. По результатам проведенного обследования Межведомственная комиссия 15.11.2016г. составила акт и приняла заключение о соответствии помещения <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Однако, указанные акт и заключение являются незаконными, так как фактическое состояние дома членами комиссии не оценивалось, акт обследования жилого помещения (квартиры) составлен членами комиссии не имеющими специального строительно-технического образования, без проведения инструментального осмотра, к работе комиссии не были привлечены квалифицированные эксперты, не были включены в состав комиссии представители санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора. В акте отсутствуют сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций и жилого помещения в целом по состоянию на 2016г. Описаны не все имеющиеся в квартире дефекты, не было проведено обследование состояния дымохода. В заключении не приведено техническое обоснование решения о пригодности для проживания занимаемого мною жилого помещения и невозможно установить, из чего исходила межведомственная комиссия, признавая пригодным для проживания занимаемое мною жилое помещение. В связи с вышеизложенным процедуру оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии нельзя признать законными.

В судебное заседание административный истец не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что акт и заключение межведомственной комиссии соответствует все требованиям закона. Дом, в котором проживает истец, относится к ветхому жилью, но не является аварийным, пригоден для проживания. Обследование квартиры истца было проведено в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от ДД.ММ.ГГГГ, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В пункте 43 Положения указано, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В соответствии с п. 46 Положения, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о проведении необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Верхнебуреинского Совета народных депутатов ////. В.Г. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 42 кв.м.

По заявлению ////, межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес> от 13.10.2008г, было проведено обследование ее квартиры для определения пригодности для проживания.

Как следует из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы городского поселения «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе председателя //// (и.о. главы данного городского поселения), заместителя председателя комиссии //// (начальника отдела градостроительства и местного хозяйства администрации городского поселения), и членов комиссии: //// (начальника территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес>), //// (статистика – архивариуса <адрес> филиала КГУП «<адрес>инветаризации»), при участии нанимателя жилого помещения ////, произвела обследование помещения по заявлению нанимателя ////, составила акт обследования помещения <адрес>.

Согласно данному акту, общий процент физического износа по данным обследования бюро технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70%.

В соответствии с актом обследования жилого помещения, при визуальном осмотре <адрес> установлено, что в квартире промерзание стен, следов сырости, конденсата, по всей площади не обнаружено. Наблюдается вздутие обоев от поверхности стен. На окнах имеются трещины в местах сопряжения коробок со стенами. На поверхности потолка окрасочный слой растрескался, видны следы протечек кровли, имеется отпадание окрасочного слоя, на поверхности потолка трещины. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводились. Межведомственная комиссии по результатам обследования помещения <адрес> в <адрес> пришла к выводу о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. (л.д.10-12)

В соответствии с актом обследования жилого помещения, комиссия вынесла заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения <адрес>, в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. (л.д.8-9)

Исходя из правовых норм, регулирующих порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, исследованным в судебном заседании акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии, суд приходит к убеждению о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, на основании следующего:

Акт обследования жилого помещения не соответствует приложению 2 к Положению: в акте в графе «сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия», содержится описание состояния квартиры, без указаний на несоответствие установленным требованиям.

Из данного акта усматривается, что инструментальный контроль, другие виды контроля и исследования не проводились, эксперты не приглашались, в составе комиссии отсутствовал представитель пожарного и санэпиднадзора, от КГУП «<адрес>инветаризации» присутствовал статистик-архивариус, тогда как согласно утвержденному главой городского поселения составу межведомственной комиссии, должен быть присутствовать руководитель районного филиала, в связи с чем суд приходит к убеждению, что заключение вынесено некомпетентным составом межведомственной комиссии, в которую не были включены лица, указанные в пункте 7 Положения, а также лица, указанные в постановлении главы городского поселения, утвердившим состав комиссии.

Таким образом, выводы комиссии не основаны на конкретных результатах исследований конструкций жилого дома, измерений различных параметров, исследований специалистов. К акту обследования не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что исследовались несущие конструкции дома, а также фундамент, состояние наружных стен и перегородок.

Представленное ответчиком экспертное заключение ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о соответствии параметров микроклимата в жилом помещении истца гигиеническим нормам выдано лицом, не принимавшем участия в исследовании квартиры межведомственной комиссией, вынесено после вынесения комиссией заключения, в связи с чем не принимается судом как доказательство законности обжалуемых акта и заключения межведомственной комиссии.

Комиссией не принято во внимание степень износа здания 70%, требующее более тщательного исследования жилых зданий и помещений, поскольку одним из оснований признания помещения непригодным для проживания, в соответствии с п.33 Положения являются ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, в связи с чем в данном случае требовалось исследование фундамента здания, его стен и несущих конструкций, однако члены комиссии ограничились обследованием внутреннего состояния жилого помещения истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки помещения, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ., и оспариваемое заключение не соответствуют требованиям п.7, п.43 Положения. Осмотр <адрес>, проводился визуально, эксперты для участия в осмотре не привлекались, мнение специалистов-экспертов при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось. Выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии акта обследования помещения и основанного на нем заключения требованиям действующего законодательства, поскольку нарушена процедура оценки жилого помещения.

Обжалуемые заключение и акт обследования жилого помещения нарушают законные интересы истца, имеющего право знать о степени безопасности проживания в жилом помещении, предоставленном ею по договору социального найма, права на получение иного жилого помещения в случае признания ее квартиры непригодной для проживания.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования //// к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконными акт обследования жилого помещения и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии городского поселения «Рабочий <адрес>», о соответствии <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию городского поселения «Рабочий <адрес>», провести повторное обследование дома и жилого помещения № № по <адрес> с привлечением необходимых специалистов, на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и выдать заключение по результатам данного обследования.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Верхнебуреинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Костина Е.В.