Решение № 2-460/2024 2-460/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-460/2024

31RS0021-01-2024-000447-05 2-460/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 26 сентября 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО2, представителя ответчика ООО «СКИЛБОКС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд, после уточнения просила взыскать с ООО «Скилбокс» в ее пользу денежные средства в размере 81207,96 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-платформе ООО «Скилбокс» оплатила курс «Профессия 3D-визуализатор» на сумму 128250 руб. В связи с травмой шейного отдела позвоночника прервала обучение, освоив только 6% курса, продолжить обучение не представилось возможным из-за характера травмы. В апреле 2023 года сообщила о данном обстоятельстве в чат «Службы заботы», где ей разъяснили о бессрочном предоставлении доступа к платформе, сроке сдачи и презентации работ до января 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств пропорционально оставшемуся курса обучения в связи с невозможностью его дальнейшего продолжения. Данное заявление расценивает как отказ от договора. Денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представление интересов супругу ФИО1, который иск поддержал с учетом уточнения по изложенным основаниям; подтвердил приведенные его доверительницей на подготовке доводы, что травму, о которой указано в иске, получила более 10 лет назад; у истца сохранена двигательная активность; жалуется на здоровье в случае длительного сидения и врачебные рекомендации режима работы, не связанной с длительным обездвиживанием.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил возражения на иск, который не признал, мотивируя отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. Признал, что между сторонами договор оказания образовательных услуг не заключался. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе, содержащей материалы обучающего курса, выбранного истцом «Профессия 3D-визуализатор»; в соответствии с условиями договора истец оплатила данные услуги в размере 128250 руб. за доступ к платформе, который ответчик предоставил ей единовременно со всеми материалами указанного курса, оказав таким образом услуги по договору в полном объеме; претензий к качеству услуг не поступало. Количество освоенного материала не идентично количеству оказанных в полном объеме услуг, которыми истец пользовалась 402 дня из 213, рассчитанных на выбранный курс, поэтому стоимость фактически оказанных услуг выше суммы, рассчитанной истцом. Услуги оказаны в полном объеме, оснований для возврата денежных средств, а также начисления штрафа, не имеется.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «СКИЛБОКС» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее договор), согласно которому исполнитель принимал на себя обязанность предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик должен был уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставлял заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (п. 2.1 данного договора).

Под платформой понимался сложный объект интеллектуальных прав - мультимедийный продукт «Платформа Skillbox 2.0 (информационная система)», исключительное право на который принадлежит исполнителю, доступный в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения). Под результатом понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной тематике, аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования различных данных и команд.

В силу п. п. 4.5, 4.7 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте. Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

В силу п. 2.4. договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Согласно п. 9.5 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к договору).

В Приложении N 1 к договору также указано, что возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе.

Предоставленный ответчиком скриншот платформы содержит информацию обо всех доступных материалах курса и сроках освоения материала – 7 месяцев.

Согласно условиям договора истец ФИО2 оплатила ООО «СКИЛБОКС» 128250 руб., получила доступ к курсу «Профессия 3D-визуализатор».

Согласно данным переписки со «Службой заботы» ответчика, которая им не опровергнута, истец направляла обращения: ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о сроке доступа к курсу. В ответ получила сообщение о бессрочном предоставлении доступа к платформе, использовании видеоматериалов курса в любое время и в любом удобном для нее темпе. Срок был ограничен только для сдачи практических работ и презентации итоговых проектов до января 2026 года;

ДД.ММ.ГГГГ сообщила о приостановлении обучения на платформе по указанной профессии вследствие перенесенной травмы, желании вернуть остаток денежных средств за необходимым вычетом; в ответ ознакомлена с адресом почты, на которой просили отправить данное обращение.

Представленные истцом скриншоты платформы также указывают, что истцу в момент переписки ДД.ММ.ГГГГ были доступны модули курса, она освоила 6% материала.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истец сообщила о приостановлении обучения на платформе по той же причине, возврате денежных средств.

Ответчик проинформировал истца в ответах ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для возврата денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ о возможности бесплатной неоднократной замены курса на любую программу с сайта, за одним исключением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с текстом, аналогичным иску, в котором еще раз сообщила об отказе от договора на основании 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ссылался, что именно в период проживания в <адрес>, более 10 лет назад, <данные изъяты> ФИО2 получена травма, вызвавшая у нее нарушения в работе позвоночника, негативные проявления которых усиливаются, в том числе при длительном сидении.

Согласно данным регистрационного досье истца, она с ДД.ММ.ГГГГ действительно была зарегистрирована по месту проживания в <адрес>, где с ее слов на подготовке и со слов ее супруга в судебном заседании, и была получена травма, на которую она ссылалась в обращении, претензии к истцу и в иске.

Согласно представленной истцом медицинской документации: РЭГ от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, РЭГ от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям врачей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 <данные изъяты>. Вследствие этого в 2024 году рекомендованы массаж, гимнастика, использование воротника Шанца, режим работы, не связанный с длительным обездвиживанием; исключение работ, связанных с длительным сидением, избегание перенапряжения шейных позвонков, физиотерапия, магнитотерапия, ведение здорового образа жизни; режим труда и отдыха.

При этом в анамнезе у истца в ДД.ММ.ГГГГ имела место травма (на нее же сторона истца ссылалась в иске, на подготовке и в судебном заседании), после чего появились жалобы на головные боли с <данные изъяты>, состояние ухудшалось при физических нагрузках.

Таким образом, травма, на которую истец ссылалась при отказе от договора с ответчиком, имела место задолго до его заключения.

Из пояснения представителя истца и представленной медицинской документации, жалобы, уточненные диагнозы, связанные с заболеваниями позвоночника, сопутствующие этому симптомы и жалобы также возобновились в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до сообщения ответчику об отказе от договора.

После обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец была проинформирована о сроках доступа к платформе, который предоставлен ей навсегда, а также о том, что за ней сохраняется право пользования приобретенным ею курсом, об отказе от которого она до ДД.ММ.ГГГГ не заявляла.

Из представленных в материалы дела претензионных обращений ФИО2 в адрес ответчика следует, что она выражала отказ от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, а не отказывалась от договора в связи с неудовлетворительным качеством образовательных услуг в порядке ст. 29 данного закона. По этой же причине она ссылалась на возможность возместить расходы и в уточненном иске самостоятельно рассчитала расходы исполнителя.

У ответчика не имелось оснований для возврата заказчику денежных средств в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к этому времени услуга была оказана в полном объеме.

Условия заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг не ставят возможность возврата денежных средств в зависимость от прогресса обучения, изучения материала исполнителем.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что доступ к видео на платформе у исполнителя бессрочный, поддержка (проверка практических работ, помощь проверяющего куратора) предоставляется на три года. При этом поддержка может быть в дальнейшем возобновлена.

Представленные истцом медицинские документы содержат рекомендации соблюдать определенный образ жизни, избегать работу, связанную с длительным обездвиживанием.

Таким образом, истец не лишена возможности в полном объеме пройти курс обучения по выбранной программе, в своем темпе, соблюдая рекомендации врачей в связи с заболеванием, которое у нее имелось и на момент приобретения курса.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.

Истец не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2024.

Судья Ю.В. Полежаева