Постановление № 5-27/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 12 февраля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ», адрес: .......,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» (ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ») о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, в 14 часов 30 минут в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенном по адресу: ....... установлено, что ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином ....... А.У.Э., *** г.рождения. Дата заключения трудового договора – ***; последний день подачи уведомления в установленный законодательством срок – ***; уведомление направлено заказным почтовым отправлением – ***.

В судебное заседание законный представитель ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» не явился, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась за «истечением срока хранения».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судебной повестки, несмотря на направленные им объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. В связи с тем, что имеются сведения о том, что адресат за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, судья полагает рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям ст.ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционного контроля о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора влечет наложение административной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ***, в 14 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенном по адресу: ....... установлено, что ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином ....... А.У.Э., который с *** осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ». Уведомление администрацией ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с А.У.Э., согласно почтового уведомления, направлено ***, тогда как последним днем подачи уведомления в установленный законодательством срок является ***.

Таким образом, суд считает, что ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» нарушены требования, установленные ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При указанных обстоятельствах факт совершения ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ от ***; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с копией конверта и копией описи вложения со штемпелем учреждения почтовой связи от ***, копией досье Т.Ш.Х., выпиской из реестра юридических лиц, и другими материалами дела.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица, установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Нет оснований не доверять фактам, изложенным в вышеуказанных документах. Сведения, изложенные в них, являются достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения.

Действия ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ», выразившиеся в несвоевременном уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с А.У.Э., квалифицируются судом по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

С учетом отсутствия, обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ», оснований для назначения ему наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 СТ. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных право нарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 СТ. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с Ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание, что совершенное ООО «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» впервые правонарушение не повлекло за собой причинения негативных последствий охраняемым законом интересам государства, назначение ему административного наказания в виде административного штрафа даже в минимальном в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, не будет соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины его минимального размера.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИЖНИЙСПЕЦСТРОЙ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует уплатить по следующим реквизитам:

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов