Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-2046/2019 М-2046/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2256/2019

Гражданское дело №

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

С участием представителя ответчицы по доверенности – ФИО5

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и о взыскании судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ФИО7» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ФИО7» (далее АО «ФИО7») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО7» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №.

Согласно п.1 соглашения, сумма кредита составляет 500 000 рублей.

Согласно п.4 соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,5% годовых.

Полная стоимость кредита составляет 21,53% годовых

Согласно п.2 соглашения, срок действия кредитного договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 кредитного договора, заёмщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам:

-в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

-в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Заемщица свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом и с ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчицы направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529 129,30 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 344 227,76 рублей, просроченного основного долга в размере 77 709,26 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 90 742,95 рублей, а также пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 7 513,54 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 8 998,79 рублей.

ФИО2 требование банка не исполнила, оплату задолженности не произвела.

Задолженность ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 535 639,79 рублей, которая состоит из:

344 227,76 рублей – основной долг;

77 709,26 рублей –просроченный основной долг;

95 713,72 рублей – проценты за пользование кредитом;

8 194,77 рублей – пеня за несвоевременный возврат основного долга;

9 794,28 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО7» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 639,79 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 556,40 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением АО «ФИО7» о расторжении соглашения о кредитовании (кредитного договора) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что в настоящее время является пенсионером, общая сумма ее ежемесячного дохода составляет 8 344,47 рублей.

Кроме этого, возможность трудоустройства в настоящее время у нее отсутствует, так как находится под наблюдением невролога, проходит лечение в амбулаторных условиях и в связи с ограничением двигательного режима, получает медикаментозную терапию.

Сохранение кредитного договора на согласованных ранее условиях повлечет для ФИО2 неблагоприятные материальные последствия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица направила на почтовый адрес АО «ФИО7» было направлено заявление о расторжении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и банком.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщике письмо, которым отказал в расторжении кредитного договора в связи с тем, что отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, ФИО2 просит расторгнуть соглашение о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ФИО7».

Истец АО «ФИО7», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска АО «ФИО7» просила отказать в полном объеме, а встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Кроме этого, представитель ответчицы просила, в случае удовлетворения исковых требований банка, снизить размер неустоек, так как они несоразмерны нарушенному ответчицей обязательству, и обусловлено ухудшением состояния здоровья, повлекшего за собой и ухудшение материального положения.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования АО «ФИО7» удовлетворить частично, а

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО7» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №.

Согласно п.1 соглашения, сумма кредита составляет 500 000 рублей.

Согласно п.4 соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,5% годовых.

Полная стоимость кредита составляет 21,53% годовых

Согласно п.2 соглашения, срок действия кредитного договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 кредитного договора, заёмщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам:

-в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

-в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Заемщица свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом и с ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчицы направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529 129,30 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 344 227,76 рублей, просроченного основного долга в размере 77 709,26 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 90 742,95 рублей, а также пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 7 513,54 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 8 998,79 рублей.

ФИО2 требование банка не исполнила, оплату задолженности не произвела.

Задолженность ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 535 639,79 рублей, которая состоит из:

344 227,76 рублей – основной долг;

77 709,26 рублей –просроченный основной долг;

95 713,72 рублей – проценты за пользование кредитом;

8 194,77 рублей – пеня за несвоевременный возврат основного долга;

9 794,28 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как допустила просрочку оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 650,74 рублей.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои обязательства перед банком надлежащим образом, а устойчивое неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита началось с октября 2018 года и при наличии оснований для обращения в суд за защитой своих прав банк, действуя недобросовестно и в противоречии положениям ст.ст.1, 10 ГК РФ, продолжил начислять неустойку на основной долг, проценты, и обратился в суд с иском в ноябре 2019 года.

Кроме этого, судом установлено, что в настоящее время является пенсионером, общая сумма ее ежемесячного дохода составляет 8 344,47 рублей.

Возможность трудоустройства в настоящее время у нее отсутствует, так как находится под наблюдением невролога, проходит лечение в амбулаторных условиях и в связи с ограничением двигательного режима, получает медикаментозную терапию.

Нарушение ответчицей своих обязательств перед банком обусловлено ухудшением состояния здоровья, повлекшее за собой ухудшение ее материального положения.

На основании изложенного и с учетом явной несоразмерности, заявленной суммы неустоек последствиям нарушенного ФИО2 обязательства перед банком, суд, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, считает законным снизить их сумму до 200 рублей, из которых:

100 рублей – пеня за несвоевременный возврат основного долга;

100 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, присуждаемая в пользу АО «ФИО7» и взыскиваемая с ФИО2 составляет 517 850, 74 рублей.

При этом, встречное исковое требование ответчицы о расторжении соглашения о кредитовании №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ФИО7», суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы, заявленные ответчицей в качестве основания для расторжения кредитного договора не предусмотренным нормами ГК РФ, а также условиями соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют законные основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ФИО2 и АО «ФИО7» и суд считает законным в удовлетворении встречного заявления отказать.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 556,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО7» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 8 379 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО7» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 517 850 /пятьсот семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят/ рублей 74 копеек, которая состоит из:

344 227,76 рублей – основной долг;

77 709,26 рублей –просроченный основной долг;

95 713,72 рублей – проценты за пользование кредитом;

100 рублей – пеня за несвоевременный возврат основного долга;

100 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО7» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 379 /восемь тысяч триста семьдесят девять/ рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о расторжении соглашение о кредитовании №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ФИО7», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи