Решение № 7-205/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 7-205/2020

дело № 7-205/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 04 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Нижегородская областная коммунальная компания» ФИО1 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Нижегородская областная коммунальная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 от 30 сентября 2019 года АО «Нижегородская областная коммунальная компания» /далее АО «НОКК»/ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года вышеуказанное постановление административного органа от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру постановления административного органа и решения суда защитник АО «НОКК» ФИО1 просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Нижегородская областная коммунальная компания» ФИО1 и представителя административного органа ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и водных объектах, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из части 1 статьи 44 данного Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральном округу в период с 22.07.2019 по 13.08.2019 на основании приказа заместителя начальника департамента ФИО4 № 0519 от 12.07.2019 в отношении АО «НОКК» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что АО «НОКК» осуществляет деятельность по водоотведению, удалению и очистке сточных вод в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров АО «НОКК» (протокол № 12 от 29.09.2016), в том числе и в д. Истомино Балахнинского района Нижегородской области. Для осуществления вышеуказанной деятельности АО «НОКК» эксплуатирует водохозяйственную систему, канализационные сети и сооружения в д. Истомино Балахнинского района, в том числе очистные сооружения. Очистные сооружения переданы АО «НОКК» администрацией муниципального образования «Кочергинский сельсовет» по акту приема-передачи от 01 февраля 2017 года. Согласно концессионному соглашению от 31 декабря 2016 года № 5, заключенному между АО «НОКК», администрацией муниципального образования «Кочергинский сельсовет», МУП «Кочергино», концессионер – АО «НОКК» обязуется за свой счет осуществлять реконструкцию (модернизацию) имущества (в том числе очистных сооружений), осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению, предоставлять услуги водоотведения потребителям.Собранные АО «Нижегородская областная коммунальная компания» хозяйственно-бытовые сточные воды от жилых домов, объектов инфраструктуры в д. Истомино, по системе централизованной канализации с февраля 2017 года без очистки и обезвреживания сбрасываются в р. Трестьянка (правый приток р. Волга) в границах д. Истомино, Балахнинского района Нижегородской области.

По результатам проведенного специалистами лаборатории ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» химического анализа содержание загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых в реку Трестьянка, превышает нормативы, установленные приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по показателю нефтепродукты - в 96 раз, по показателю железо - в 27 раз, по показателю АПАВ - в 32 раза, по показателю аммоний-ион - в 65 раз, по показателю сульфат-анион - в 10 раз, по показателю фосфат-ион - в 1,2 раза, по показателю БПК5 - в 302 раза, по показателю взвешенные вещества - в 129 раз.

По результатам проведенного химического анализа отобранных проб в реке Трестьянка в результате сброса сточных вод качество воды указанного водоёма 1500 м ниже сброса сточных вод ухудшается по показателям: аммоний-ион - в 3,5 раза, АПАВ - в 9 раз, БПК5 - в 3,3 раза, взвешенные вещества - в 1,4 раза, железо общее - в 1,1 раза, нефтепродукты - в 3,6 раза, нитрат-ион — в 1,03 раза, сульфат-анион - в 1,49 раза, сухой остаток - в 1,31 раза, ХПК - в 3,47 раза, хлорид-ион - в 3,99 раза.

По итогам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 22.07.2019 по 13.08.2019, Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральном округу установлено, что АО «НОКК» с февраля 2017 года осуществляет сброс неочищенных сточных вод в водный объект р. Трестьянка с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «НОКК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения АО «НОКК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении АО «НОКК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 30 сентября 2019 года привлек АО «НОКК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а судья городского суда решением от 12 декабря 2019 года оставил указанное постановление административного органа без изменения.

Доводы жалобы о том, что АО «НОКК» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку организация водоотведения и очистки сточных вод является обязанностью администрации соответствующего муниципального образования, кроме того, она является собственником муниципального имущества муниципального образования «Кочергинский сельсовет», нельзя признать состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного АО «НОКК» административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также повторность совершения однородного административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения АО «НОКК» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также видов приносящей доход деятельности, которые может осуществлять АО «НОКК» в соответствии с Уставом, наложенный на него административный штраф в размере 200 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Другие доводы жалобы заявителя в своей совокупности направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения и постановления административного органа.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года и постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Нижегородская областная коммунальная компания» - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Нижегородская областная коммунальная компания» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов