Определение № 5-32/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-32/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21 февраля 2017 года инспектором по розыску ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, согласно которому, последний, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ, на <адрес>, управлял транспортным средством ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением командира роты ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО4 от 01 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное 30 декабря 2016 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены 30 декабря 2016 года.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области на основании ч.1 ст.23.1., п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1., п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка №4 г.Балашова Саратовской области Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья Е.А. Фетисова