Решение № 2-2152/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2152/2025

Дело № 2-2152/2025

50RS0<№ обезличен>-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, он обязалась выплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями и графиком платежей по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по которому ФИО1 открыл счет и предоставил кредит на сумму <данные изъяты>, а ответчик обязался его ежемесячно погашать.

Также <дата> между сторонами заключен договора о предоставлении и обслуживании карты <№ обезличен>.

Так, графика погашения задолженности, ежемесячный платеж – <данные изъяты>. вносится 18-го числа каждого месяца.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита АО «ФИО1» исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороной ответчицы заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно расчета задолженности общая сумма составила <данные изъяты>

При этом, истец указывает период задолженности по <дата>.

Между тем, как усматривается из расчета истца, последний платеж был совершен ответчиком в <дата> (л.д.25).

ФИО1 в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которого размер задолженности на <дата> составил <данные изъяты>., который нужно погасить до <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ от <дата>.

При таких данных, учитывая, датой последнего платежа по кредиту является <дата>, что период, подлежащей взысканию задолженности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истек, то есть заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами трехгодичного срока исковой давности, с иском ФИО1 обратился лишь спустя 1 год после отмены судебного приказа, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московской областной суд. через Химкинский городской суд со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья

Е.Ю. Ефремова