Решение № 12-343/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-343/2018

Дело № 12-343/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Топоркова С.В.,

с участием:

защитника - Пантелейко А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону - Ховякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2018 года, вынесенное в отношении специалиста группы информатики ООО «Коммунальщик Дона» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию мировым судьей совершенного административного правонарушения, просил данное постановление изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В обоснование поданной жалобы ФИО1 указал, что мировой судья при вынесении постановления не учёл ряд обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: привлечение к административной ответственности впервые; раскаяние, признание вины; отсутствие умысла в совершении правонарушения; отсутствие негативных последствий; устранение правонарушения после его выявления; сложное материальное положение; наличие инвалидности третьей группы; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Пантелейко А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила изменить постановление мирового судьи и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховяков А.С. полагал постановление мирового судьи законным, обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав защитника и помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд делает следующие выводы.

Частью 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных названным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают, в том числе, порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено названным Федеральным законом, в системе.

Так совместным приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России №114/пр от 29 февраля 2016 г. утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с приказом прокурора Ростовской области от 3 ноября 2017г. № 123 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» проведена проверка соблюдения ООО «Коммунальщик Дона» требований федерального законодательства о порядке размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Данными из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на дату проверки подтверждается, что сведения о деятельности управляющей компании, в том числе по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, установленные разделом 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России №114/пр от 29 февраля 2016 г., были размещены ООО «Коммунальщик Дона» не в полном объеме.

Должностным лицом ООО «Коммунальщик Дона», ответственным за выгрузку данных в систему, являлся ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, во исполнение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены его обстоятельства, в том числе, согласно статье 26.1 названного Кодекса, были установлены наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее требования законодательства о размещении информации в ГИС ЖКХ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи указаны сведения, определенные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию ФИО1, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и исследованные в судебном заседании.

В данной связи мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления не учёл ряд обстоятельств смягчающего характера, признается несостоятельным, поскольку в мотивировочной части постановления указано, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признал устранение правонарушения после его выявления.

Суд, рассматривающий жалобу, отмечает, что административный штраф ФИО1 был назначен мировым судьей в минимальном размере, определенном санкцией части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, назначенное мировым судьей наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением исполнения требований законодательства в области связи и информации.

Оснований для признания административного наказания, назначенного ФИО1, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и снижения размера штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии постановления мировым судьей не допущено. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу данной категории (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) пропущен не был.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.07.2018 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Топоркова