Решение № 2-737/2025 2-737/2025~М-739/2025 М-739/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-737/2025

УИД 26RS0009-01-2025-001255-07 дело № 2-737/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 ноября 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чеботаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 рублей, которая состоит из основного долга – 100 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 104 000,00 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 286 197,34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Чеботаев В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ», просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, а также материалы гражданского дела № и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований стороной истца представлены следующие документы в копиях и оригиналах, исследованные в судебном заседании:

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 969 рублей;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 3 031 рублей;

- справка о размере задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк»;

- заявление ФИО1 на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ;

- анкета-заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фото ФИО1;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- перечень уступаемых прав (требований);

- договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.»;

- расчет задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- тарифный план «Альтернативный»;

- ставки по кредитам и кредитным картам для новых заемщиков;

- типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор);

- правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»;

- уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ), направленное ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО1;

- требование о полном погашении долга в размере 286 197,34 рублей, направленное ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО1;

- акт приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.»;

- договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс»;

- учредительные документы ООО «ПКО «Феникс».

По запросу суда были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, в том числе: заявление ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, определение об отмене судебного приказа и пр., которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

При этом кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача кредитной карты Банком и ее активация держателем карты подтверждают факт заключения кредитного договора между сторонами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого был заключен договор о выпуске и обслуживании карты № сроком на 36 месяцев. Сумма кредита составила 200 000 рублей под 27,0% годовых. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении, которое содержит оферту Заемщика о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии Банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживании банковских карт, иными документами, содержащими условия кредитования.

Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Датой начала действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ является момент активации кредитной карты, заявление на получение потребительского кредита и в соответствии с п. 2.2 Правил банка форма договора считается соблюденной, дата окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили договор, которому был присвоен номер №, в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов на условиях, предусмотренных тарифным планом.

В ходе рассмотрения дела, судом бесспорно установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком договорные обязательства надлежаще не выполняются, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору банковской карты составила 100 000,00 руб., из которой: основной долг –100 000,00 рублей. Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, предъявляет к взысканию задолженность в сумме 100 000 рублей, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Как усматривается из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга, согласно доводам истца, были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов для исполнения денежного обязательства.

Поскольку к ООО «Феникс» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного Банком с ФИО1 договора, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по кредиту, истец вправе был обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, при рассмотрения дела в суде представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Чеботаевым В.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает и положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, по смыслу которой предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а также положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно разъяснениям, отраженным в п.18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, погашений по договору № ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не производилось, требование о полном погашении задолженности было направлено кредитором в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора цессии, за судебной защитой истец впервые обратился к мировому судье в сентябре 2024 года, с рассматриваемым иском ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом прошедшего до обращения к мировому судье периода, факта истечения срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленных суду документов), суд приходит к выводу о том, что за взысканием задолженности в исковом порядке, истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом факт обращения истца за взысканием задолженности в судебном порядке свидетельствует о том, что его правопредшественник до заключения договора цессии указанным правом не воспользовался, доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательственных правоотношений, суду не представлено. Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обращался.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельностью, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык