Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-585/2017Называевский городской суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-585/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Называевск 15.11.2017 Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи В.Б. Белоусова при секретаре Вдовиченко А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ФИО1 (Заемщика) о выдаче кредитной карты Visa CreditMomentum с лимитом в 50000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 18,9 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитной карте № составляет: 56145,24 руб., из которых: 48949,21 руб. - просроченный основной долг; 5449,89 руб. - просроченные проценты; 1746,14 руб. - неустойка на просроченную задолженность. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 56145,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 руб. и почтовые расходы в размере 22,42 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела, не представила доказательств уважительности отсутствия, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ФИО1 (Заемщика) о выдаче кредитной карты Visa CreditMomentum с лимитом в 50000 рублей (л.д. 11-12). Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка (л.д. 16-24), в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 18,9 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Ответчику было направлено письменное уведомление (л.д. 27) с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была. Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредитной карте в размере 56145,24 руб., из которых: 48949,21 руб. - просроченный основной долг; 5449,89 руб. - просроченные проценты; 1746,14 руб. - неустойка на просроченную задолженность. Суд соглашается с данным расчетом задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56145,24 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина и почтовые расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 56145 (пятидесяти шести тысяч ста сорока пяти) руб. 24 коп., из которых: 48949 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок девять) руб. 21 коп. - просроченный основной долг; 5449 (пять тысяч четыреста сорок девять) руб. 89 коп. - просроченные проценты; 1746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) руб. 14 коп. - неустойка на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 (одной тысячи восьмисот восьмидесяти четырех) руб., и почтовые расходы в размере 22 (двадцати двух) руб. 42 коп., а всего 58051 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят один) руб. 66 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Б. Белоусов Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2017 Суд:Называевский городской суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения №8634 (подробнее)Судьи дела:Белоусов Вячеслав Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-585/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-585/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-585/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-585/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-585/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-585/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-585/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-585/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |