Определение № 2-320/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-320/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Балтийск 19 июня 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании сдачи водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2017 в Балтийский городской суд Калининградской области поступило вышеуказанное гражданское дело, в котором прокурор города Магадана заявил исковые требования о сдаче ФИО1 водительского удостоверения, в связи с тем, что ранее 25.04.2012 решением Магаданского городского суда Магаданской области прекращено право гражданина ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № <...> выданного 25.05.2011 ГИБДДУВД по Магаданской области, и об изъятии указанного водительского удостоверения по вступлению в законную силу решения суда.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, что подтверждается информацией о внесении в базу данных ФИС ГИБДД МВД России сведений о прекращении специального права управления транспортными средствами ФИО1, однако, истец указывает, что ответчик до настоящего времени не сдал водительское удостоверение, и, более того, в решении суда не было указаний на обязанность ФИО1 сдать водительское удостоверение, в связи с чем, и исполнительный лист на исполнение вышеуказанного решения не выдавался и на принудительное исполнение не направлялся. Прокурор г. Магадана полагает, что имеются основания для предъявления самостоятельных требований к ФИО1 о сдаче им водительского удостоверения серии № <...>, выданного 25.05.2011 ГИБДДУВД по Магаданской области.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Балтийска, действующий по поручению прокурора г. Магадана, поддержал доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях прокурора г. Балтийска.

Вместе с тем, суд изучив представленные материалы гражданского дела, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, при этом исходит из следующего:

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, по иску прокурора г. Магадана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25.04.2012 принято решение, в соответствии с которым, было прекращено право гражданина ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № <...>, выданного 25.05.2011 ГИБДДУВД по Магаданской области, а также об изъятии указанного водительского удостоверения по вступлению в законную силу решения суда.

Указанное решение вступило в законную силу, после чего в базу ФИС ГИБДД МВД России были внесены сведения по прекращению ФИО2 специального права на управление транспортными средствами и личному составу ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану и СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области даны ориентиры на изъятие вышеуказанного водительского удостоверения.Таким образом, Магаданским городским судом Магаданской области был разрешен иск прокурора г. Магадана о прекращении действия права на управление транспортными средствами и разрешен вопрос о незаконности права управления ФИО1 транспортными средствами и пользование водительским удостверением серии № <...> № <...>, выданного 25.05.2011 ГИБДДУВД по Магаданской области, а также определен порядок исполнения решения суда путем внесения в базу данных ГИБДД МВД России сведений о прекращении специального права ФИО2 на управление транспортными средствами, а также путем изъятия этого водительского удостоверения, которое может быть осуществлено принудительным изъятием либо сдачей ФИО1 в соответствующий орган указанного выше водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сдача водительского удостоверения, является одним из способов изъятия водительского удостоверения, то есть стадией исполнения решения суда, которое производится в рамках принудительного исполнения решения Магаданского городского суда, а не самостоятельным исковым требованием.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании сдачи водительского удостоверения.

При вынесении данного определения, суд учитывает, что изъятие незаконно находящегося у ФИО1 водительского удостоверения возможно в рамках исполнительного производства для чего является достаточным направление по месту жительства ответчика в адрес судебных приставов- исполнителей и соответствующих органов ГИБДД исполнительных документов, либо надлежаще заверенной копии решение суда.

Не может служить основанием для рассмотрения дела по существу довод прокуратуры о том, что обязанность сдать водительское удостоверение на ФИО1, при вынесении вышеуказанного решения судом не была возложена, в связи с чем, и на принудительное исполнение решение суда не направлялось, поскольку, по мнению суда, данный документ(водительское удостверение) является только правоподтверждающим документом, а не правообразующим, и при наличии решения суда о прекращении права управления не является документом, подтверждающим законность управления транспортным средством и изымается у ответчика соответствующими органами в обязательном порядке, в том числе посредством его сдачи, то есть по себе факт наличия водительского удостоверения не свидетельствует о правомерности действий ФИО2 при управлении транспортными средствами.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по гражданскому делу № <...> по иску прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании сдачи водительского удостоверения,

2. Копию настоящего определения направить (вручить) сторонам по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий