Решение № 2-827/2021 2-827/2021~М-941/2021 М-941/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-827/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-827/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ указано, что *дата скрыта* между ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* и предоставило Заемщику кредитную карту Master Card Credit Momеntum.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>– просроченные проценты.

ФИО3 умер *дата скрыта*, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело *номер скрыт* к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО1

Наследником к имуществу является супруга умершего ФИО2. Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества:

<данные изъяты>

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 53 703 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением с судебной повесткой, возвращенного в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства, с письменного согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* и предоставило Заемщику кредитную карту Master Card Credit Momеntum.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Судом установлено, что ФИО3, *дата скрыта* года рождения умер *дата скрыта*, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по Шелеховскому району и г.Шелехову службы ЗАГС Иркутской области.

Согласно расчету истца, по состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитной карте составил: <данные изъяты>

Указанные суммы задолженности проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным истцом расчетом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области ФИО1заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО3 по закону является супруга ФИО2, *дата скрыта* года рождения, которой принято следующее наследственное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, стоимость принятого наследником ФИО2 наследственного имущества явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитной карте.

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2, как с наследника умершего заемщика ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 53 703 рубля 28 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 10 копеек (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 53 703 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 рубля 10 копеек, а всего 55514 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 20 июля 2021 года в 16 часов.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья О.И.Плындина