Решение № 2А-135/2019 2А-135/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 15 февраля 2019 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

с участием заместителя прокурора г. Балтийска Партема Т.Я.,

рассмотрев исковое заявление ОМВД России по Балтийскому району о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области обратился в суд с иском об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора.

В обоснование требований указано, что 15.05.2018 Гвардейским районным судом Калининградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения выезжать за пределы Калининградской области без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Истец указывает, что ФИО1 в период административного надзора на путь исправления не встал, в течение одного года допустил неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, для предупреждения ФИО1 в совершения преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, истец просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, т.е. с 22 до 06 часов следующих суток.

О дне слушания дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 с предъявленным иском согласился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Заместитель прокурора г. Балтийска, признав иск законным и обоснованным, просил удовлетворить его в полном объеме по изложенным в нем мотивам.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, а также, ознакомившись с представленными материалами, судья находит настоящий иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 272 КАС РФ судом может быть рассмотрен иск органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 15.05.2018 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения выезжать за пределы Калининградской области без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Балтийскому району, где заведено дело административного надзора. В этот же день ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями о соблюдении административного надзора, последствиями нарушения обязанностей.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности: 06.08.2018 - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 16.01.2019 – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту нарушения 01.01.2019), 16.01.2019 по ч. 1 ст. 19.24 (по факту нарушения 17.12.2018). Также из материалов дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении административных правонарушений признавал, постановления не обжаловал.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведение после освобождения из мест лишения свободы в период установления административного надзора, а также привлечение его к административной ответственности, суд считает, что заявление ОВМД России по Балтийскому району Калининградской области подлежит удовлетворению и в отношении ФИО1 следует установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, т.е. с 22 до 06 часов следующих суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОВМД России по Балтийскому району Калининградской области об установлении в отношении осужденного ФИО1, дополнительных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, т.е. с 22 до 06 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.