СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1290/2018 2-1290/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1290/2018

Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1290/18 14 июня 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2, с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п. ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД. В результате указанного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис №), заключенному между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «<данные изъяты>», получил механические повреждения. Согласно условия названного договора страхования (изложенным в правилах добровольного страхования средств транспорта №), вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицом ответственным за причиненные убытки в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, так как у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует информация о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). В целях досудебного урегулирования спора ООО «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направило предложения о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно от ДД.ММ.ГГГГ. Предложение удовлетворено не было. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму убытков в размере 77 510 руб. 39 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, адвокат, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд явился, иск не признал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «<данные изъяты>» застраховал ответственность лица, использующего транспортное средство, по рискам Ущерб + Хищение, гражданская ответственность, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие вызванное столкновением автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2 с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, нарушил п. <данные изъяты> ОП ПДД РФ, при движении задним ходом не убедившись в безопасности данного маневра, совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты> г/н №. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства (л.д.7).

Истец перечислил за ущерб автомобиля ЗАО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Истец направил ответчику претензию об оплате страховых сумм в порядке суброгации, что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ и претензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, нарушил п. <данные изъяты> ОП ПДД РФ, при движении задним ходом не убедившись в безопасности данного маневра, совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «<данные изъяты>» г/н №, причинены механические повреждения.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено истцом по условиям ущерба, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, истец приобрел права требования к ответчику о возмещении убытков.

Судом принимается во внимание, что у ответчика отсутствовал полис гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 2, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» материальный вред в размере 77 510 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2 525 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (19.08.2018г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: