Решение № 12-11/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-11/2024

УИД 14RS0016-01-2024-000420-97

Дело № 12-11/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Мирный Республика Саха(Якутия) ФИО1, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Мирный Республика Саха(Якутия) на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе от 12 марта 2024 года об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Новый» ФИО2,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (далее по тексту - РПН) ФИО3 от 12.03.2024 генеральный директор ООО «Новый» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По заявлению должностного лица прокуратурой г. Мирный РС(Я) проведена проверка по результатам которой внесен в Мирнинский районный суд РС(Я) протест.

В поданном протесте прокурор указывает, что при проведении проверки в отношении юридического лица должностные лица административного органа при привлечении ФИО2 к ответственности вышли за пределы предмета предписанного для проведения проверки решения.

Указывает о нарушении процессуальных положений КоАП РФ при описании события административного правонарушения в котором не указано время его совершения.

В ходе судебного заседания прокурор поддержал доводы, изложенные в протесте.

Представитель административного органа с доводами прокурора не согласен, о чем указывает в направленном суду отзыве, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания в суд не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников судебного заседания, прихожу к нижеследующему выводу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

26.01.2024 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО4 вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Новый», предметом которой в соответствии с п. 10 являлись отдельные положения правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.2020 № 2099; ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции».

По итогам проведенной проверки постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (далее по тексту - РПН) ФИО3 J1.B. от 12.03.2024 генеральный директор ООО «Новый» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое по мнению административного органа заключается в продаже товаров из категории «Молочная продукция» с истекшим сроком годности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По мнению суда вынесенное в отношении должностного лица постановление о привлечении к административной ответственности законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указывается, что при анализе историй сканирований товаров, находящихся в реализации на объектах в магазине «ТУОЙ-ХАЯ», «ЧУОНА» установлены отклонения – оборот товаров с некорректным сроком годности, вид отклонения –реализация товаров с истекшим сроком годности. При этом время совершения правонарушения не указано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение не относится к категории длящихся, а время административного правонарушения исчисляется с момента наступления указанного срока.

Однако, в протоколе об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения в соответствии с вышеназванными положениями закона не установлено.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу, административным органом не установлены обстоятельства необходимые для разрешения его в соответствии с Законом. Не установлено время реализации товара с истекшим сроком годности, что с учетом исполнения должностным лицом своих обязанностей с 02 октября 2023 года не позволяет сделать однозначный вывод о виновности должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от12 марта 2024 года о признании должностного лица – генерального директора ООО «Новый» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 12 марта 2024 года о признании должностного лица – генерального директора ООО «Новый» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вручения.

Судья: С.А. Воронов