Решение № 2-1989/2020 2-1989/2020~М-1659/2020 М-1659/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1989/2020

Дело № 2-1989/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанов В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.03.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в сумме 606 246 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года, наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушил обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 04.06.2020 года составляет: 394153руб.56 коп., из которых:

-задолженность по основному долгу –340 515 руб.24 коп.

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 43052 руб. 62 коп.

-задолженность по неустойке 3485руб. 70 коп.

-задолженность по комиссии 7 100 руб.00 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 394 153руб.56 коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 142 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен путем направления СМС сообщения по телефону № судебные повестки направленные ответчику, возвращены в суд с в связи с истечением срока их хранения об уважительности причин неявки в суд, ответчик не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2017 года между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в сумме 606 246 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушил обязательства по кредитному договору.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 04.06.2020 года составляет: 394153руб.56 коп., из которых:

-задолженность по основному долгу –340 515 руб.24 коп.

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 43052 руб. 62 коп.

-задолженность по неустойке 3485руб. 70 коп.

-задолженность по комиссии 7 100 руб.00 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа.

Условия предоставления потребительских кредитов предоставляет истцу право потребовать от ответчика в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных норм закона, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 692 699 руб.39 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 394153 руб. 56 копеек, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 7142 руб.00 коп., а всего: 401 295 (четыреста одна тысяча двести девяносто пять) руб. 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2020 года.

Судья В.Ш. Шабанов