Постановление № 1-488/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-488/2024

Дело 1-488/2024

УИД 74RS0007-01-2024-002064-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

11 апреля 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Струнина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 21 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта выдачи «Ozon», расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, где она работает в должности администратора, увидела в примерочной пункта выдачи мужской клатч черного цвета, принадлежащий ранее не знакомому ей Потерпевший №1, и у нее с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение мужского клатча черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 300 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, ФИО1, находясь в указанные дату, период времени и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что в пункте выдачи товаров никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, зашла в примерочную и осознавая то, что мужской клатч ей не принадлежит, а также осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, мер к возврату обнаруженного клатча не приняла, и действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила чужое имущество, а именно принадлежащий Потерпевший №1 мужской клатч черного цвета фирмы «Bradford», стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 300 рублей, а также с находящимися в нем материальной ценности для потерпевшего не представляющими документами, ключом от автомобиля и банковскими картами.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 300 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в суд просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного материального ущерба в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Струнин М.А. согласились с ходатайством потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный Суходоев А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

1) клатч мужской черного цвета марки «Bradford» с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 300 рублей, дебетовой картой ПАО «Сбербанк» №, дебетовой картой АО «Тинькоффбанк» №, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, СТС на автомобиль «ФИО2 2115», СТС на автомобиль марки «БМВ 3», ключом от автомобиля «БМВ 3», пропуском на работу на имя Потерпевший №1, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязательство хранения;

2) CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в помещении пункта выдачи «Ozon» по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.В. Красносельская