Решение № 2А-1475/2017 2А-151/2018 2А-151/2018(2А-1475/2017;)~М-1280/2017 М-1280/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-1475/2017

Дело № 2а-151/2018 Мотивированное
решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения прокуратуры г. Норильска Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решение прокуратуры г. Норильска от 12 сентября 2017 года вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы на постановление администрации ФКУ СИЗО № 4 г. Норильска от 25 апреля 2017 г. и 24 мая 2017 г. в отношении административного истца, мотивируя следующим. ФИО1 находился в СИЗО № 4 г. Норильска, где в отношении него применены незаконные меры взыскания в виде водворения в карцер 25 апреля и 24 мая 2017 года. По обстоятельствам примененных взысканий истец обратился с жалобой в прокуратуру в которой просил отменить постановления начальника ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Жалоба была рассмотрена и решением от 12 сентября 2017 года в ее удовлетворении отказано, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Истец считает, что указанные действия сотрудников прокуратуры г. Норильска Красноярского края являются незаконными, поскольку проверка проведена формально, без исследования всех обстоятельств, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец ФИО1 участие, которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований, суду пояснил, что на основании постановления от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО2 применено взыскание в виде водворение в карцер на 05 суток, за телефонный звонок. Кроме того, 24 мая 2017 года применено взыскание в виде водворение на 03 суток в карцер за межкамерную связь. ФИО2 не согласившись с данными решениями администрации обжаловал их в прокуратуру г. Норильска, которая не проведя полной и всесторонней проверки по жалобе заявителя на незаконные действия сотрудников СИЗО – 4 г.Норильска, не установил фактических обстоятельств, отказала в удовлетворении жалобы, что по мнению истца незаконно.

Представитель административного ответчика- помощник прокурора г. Норильска Батралиев Р.Ш. в судебном заседание административные исковые требования не признал, считая их необоснованными. Нарушений действующего законодательства, в ходе проведения проверки по обращениям ФИО1 не обнаружено.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО № 4 г. Норильска ГУФСИН России по Красноярскому краю извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как установлено в судебном заседании, 14 августа 2017 года в прокуратуру г. Норильска Красноярского края поступила жалоба ФИО1, в которой он просил проверить обоснованность действий начальника ФКУ СИЗО № 4 г. Норильска ГУФСИН России по Красноярскому краю выраженные в вынесении решения от 25 апреля 2017 года о водворении ФИО1 в карцер сроком на 5 суток. Основанием для применения взыскания послужил телефонный звонок гр. ФИО, являющейся свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО2. ФИО1 считает данное взыскание необоснованным, поскольку ФИО являлась свидетелем защиты, звонок осуществлен с разрешения председательствующего судьи по уголовному делу, в ходе разговора давления на свидетеля не оказывалось, каких-либо угроз или понуждения к осуществлению неправомерных действий не было.

Кроме того, 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 3 суток. Основанием для применения взыскания послужил разговор с другим осужденным за приделами камеры содержания. Данный разговор был расценен сотрудниками учреждения как межкамерная связь, за что к ФИО2 применено вышеуказанное взыскание.

В своей жалобе ФИО1 ставил вопрос о проверки законности примененных взысканий и отмене.

По результатам рассмотрения жалобы прокуратурой г. Норильска истцу направлен ответ от 12 сентября 2017 года исх. №, согласно которому, нарушений при вынесении решений о водворении не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, разъяснено право на обжалование данного ответа.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации", иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного Закона запрещена; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

Оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращении административного истца вопросам не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного дела, является исключительной компетенцией административного ответчика.

Суд квалифицирует обращение административного истца в органы прокуратуры как заявление в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Проверяя порядок приема, регистрации и рассмотрения обращения ФИО1 в прокуратуру г. Норильска, регламентированный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ 30.01.2013 N 45 (ред. от 05.07.2017), установлено, что данный порядок при приеме жалобы (обращения) ФИО3 соблюден.

Прокуратурой г. Норильска проведена проверка в рамках жалобы ФИО1 поступившей 14 августа 2017 года, для чего были истребованы в полном объеме материалы, послужившие основанием для применения оспариваемых взысканий.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

По результатам проверки по жалобе ФИО1 12 сентября 2017 года приятно решение, которое направлено заявителю.

Оценив доводы административного истца о несоблюдении его прав, с учетом положений ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"(ред. от 31.12.2017), ФЗ № 59- ФЗ от 02 мая 2006 года (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013 N 45 (ред. от 05.07.2017) суд приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика и не принятие мер прокурорского реагирования, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании заявителем норм материального права и признаются судом несостоятельными. Согласно представленного надзорного производства № 3076 – 2017 возбужденного по жалобе ФИО2, прокуратурой затребованы материалы из СИЗО – 4 г.Норильска ( рапорта, постановления, справки) по результатам проверки дан мотивированный ответ заявителю.

Письменное обращение в прокуратуру г. Норильска было рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, по существу постановленных в обращении вопросов заявителю дан мотивированный ответ, со ссылками на соответствующие нормы закона, разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность незаконно не возложена.

Указанные в ответе сведения какие-либо права и свободы ФИО1 не нарушают.

Несогласие ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным решения прокурора г. Норильска, выразившегося в отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения суд приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены в рамках возложенных полномочий.

Установив,что нарушений норм действующего законодательства в действиях прокуратуры г. Норильска при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО1 допущено не было, обжалуемым ответом права, свободы заявителя не нарушены, действия совершены в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Норильска Красноярского края об обжаловании решения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Норильский городской суд (в районе Талнах).

Председательствующий судья Е.В. Соковцева