Решение № 12-601/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-601/2017

Судья: Кириллов А.А. № 12-601/2017


РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ГК №50 ФИО5 на определение судьи Комсомольского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 02 октября 2017 года, которым

жалоба представителя ГК №50 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 23.08.2017 года о признании юридического лица – ГК №50 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 23.08.2017 года юридическое лицо- ГК №50 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГК №50 ФИО1 обратился с жалобой в Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области, судьей которого 02.10.2017 года вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, содержится просьба председателя ГК №50 ФИО5 об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО4, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматриваю.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 23.08.2017 года подписана ФИО1 на основании доверенности от 30.04.2015 года, согласно которой перечисленными выше полномочиями от имени ГК №50 подавшее жалобу лицо не наделено.

Кроме того, в копии доверенности, выданной ФИО1 30.04.2015 года (л.д.17), не указан срок ее действия. Доверенность, выданная без указания срока ее действия, действует в течение одного года со дня ее совершения (п. 1 ст. 186 ГК РФ), т.е. доверенность, в которой не указан срок ее действия, действительна в течение одного года по умолчанию. Срок действия такой доверенности отсчитывается от даты ее совершения, которая подлежит неукоснительному проставлению на любой выдаваемой доверенности.

Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, представитель ГК №50 на основании указанной доверенности не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше постановление мирового суда, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Комсомольского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 02 октября 2017 года, которым жалоба представителя ГК №50 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 23.08.2017 года о признании юридического лица – ГК №50 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, возвращена заявителю - оставить без изменения, жалобу председателя ГК №50 ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков