Решение № 2-6541/2017 2-6541/2017 ~ М-4983/2017 М-4983/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6541/2017

Дело №2-6541/17 24 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Ефимовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЖСК «Капитан Немо» о взыскании неустойки по договору паевого взноса, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК «Капитан Немо» о взыскании неустойки по договору паевого взноса, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и жилищно-строительный кооператив «Капитан Немо» заключили договор на внесение паевого взноса № и передаче истице в собственность после окончания строительства однокомнатной квартиры общей площадью 31,24 кв.м., в секции 5(д) на 5 этаже в строящемся доме со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями указанного договора истцом произведена оплата за квартиру в размере 2874080 руб. Ориентировочный срок окончания строительства дома был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени названный выше дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

С учетом изложенного просила взыскать с ЖСК «Капитан Немо» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 246114 руб.53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф соразмерно, удовлетворенным судом требованиям.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60).

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что на сегодняшний момент квартира истице не передана.

Представитель ЖСК «Капитан Немо» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морская Строительная Компания» (Застройщик) и ЖСК «Капитан Немо» (Инвестор) заключен договору № предметом которого является регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно реализации (финансирования инвестиционного проекта строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке по адресу: <адрес> с целью получения застройщиком прибыли по окончанию строительства объекта, Инвестором - помещений объекта

ООО «Лидер Групп» (агент), от имени и по поручению ЖСК «Капитан Немо» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор паевого взноса №, по условиям которого пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке по адресу: <адрес>) (л.д.7-15).

В пункте 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ указаны технические характеристики квартиры, передаваемой истцу, из которого следует, что объект

однокомнатная квартира общей площадью 31,24 кв.м., расположена в секции 5(д) на 5 этаже в строящемся доме со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1 договора № общая сумма паевого взноса на момент заключения настоящего договора составляет 2874080 руб.

Обязанность истца по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.17).

Согласно пункту 1.3 договора № ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года. В случае принятия уполномоченными государственными органами распорядительных актов, на основании которых изменяется срок ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода объекта в эксплуатацию, указанный в настоящем пункте, подлежит изменению и определяется датой, указанной в соответствующем распорядительном акте (л.д.7).

Из пункта 1.4 договора № следует, что кооператив обязуется уведомить пайщика об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию путем направления пайщику письменного уведомления (л.д.7). Уведомление считается полученным пайщиком по истечении 10 дней с момента его отправки. Пайщик также признается уведомленным об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию с даты размещения соответствующей информации на сайте в сети интернет http//<данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора № пайщик обязуется явиться в кооператив для проведения сверки расчетов и оформления акта приема-передачи квартиры в течение шести месяцев с даты размещения кооперативом на сайте в сети интернет http<данные изъяты> информации о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо в течение двух месяцев с момента получения письменного уведомления кооператива о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2.3 договора № кооператив обязан не позднее, чем по истечении девяноста дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уведомить пайщика об окончании строительства объекта и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию путем размещения информации на сайте в сети интернет http//<данные изъяты> либо путем направления пайщику письменного уведомления по адресу, указанном в настоящем договоре. При этом пайщик считается надлежаще уведомленным с момента размещения такой информации на сайте http<данные изъяты> либо, в случае направления письменного уведомления, по истечении 10-ти дней с момента почтового отправления такого уведомления.

В течение 60 рабочих дней с момента явки пайщика в кооператив в соответствии с пунктом 3.1.3 договора, кооператив обязан подписать с пайщиком акт приема-передачи квартиры, а также выдать пайщику справку о полной выплате паевого взноса и иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности пайщика на квартиру, при условии оплаты паевого взноса в полном объеме и выполнения пайщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В силу п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива (ч. 4 ст. 112 ЖК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только, в частности, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Материалами дела установлено, что доказательств обращения истицы в правление жилищного кооператива с заявлением о приеме в члены жилищного кооператива и утверждение такого заявления решением общего собрания членов жилищного кооператива, как и возникновения у истца членства в ЖСК «Капитан Немо» на основании ч. 4 ст. 112 ЖК РФ ответчиком не представлено.

При этом в соответствии с актом сверки по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2874080 руб. оплатила ЖСК «Капитан Немо» (л.д.16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ЖСК «Капитан Немо» обязанность по передаче истцу квартиры в установленный п. 1.3 договора срок исполнена не была. На направленную истцом в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком каких-либо действий со стороны ответчика не последовало (л.д.18-20).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства такому участнику подлежит уплата неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно исковым требованиям расчет неустойки определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя общей длительности периода расчета 319 дней, сумма 2874080 руб. (л.д.3) и составил 246114 руб.53 коп,

Вместе с тем в заседании представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременной передачи строящейся квартиры, отсутствия доказательств наличия такого действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 200000 руб.

Также, поскольку установлен факт нарушения прав истицы со стороны ответчика исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, и, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу изложенного и на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (200000+10000/)=105000 руб.

На основании изложено и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Жилищно-строительного кооператива «Капитан Немо» неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 105000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.