Решение № 2-1589/2023 2-1589/2023~М-1401/2023 М-1401/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1589/2023

Дело №

44RS0028-01-2023-001512-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 августа 2017 года № в размере 25 114 рублей 36 копеек - основанной долг, 33 121 рубль 79 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 года по 15 сентября 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 08 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 39 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 06 сентября 2023 года, до момента фактического погашения задолженности; расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.Требования мотивировал тем, что ДДММГГГГ между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- 000007239, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 145 000,00 руб. под 39% годовых на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена должнику, что подтверждается собственноручной подписью заемщика с подтверждением получения суммы займа на стр. 3 Индивидуальных условий договора займа.18.04.2023 г. ООО «Управляющая компания АВД» направила в судебный участок №18 Костромского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2015 г. в размере 427 297,17 руб., из которых: 145 000,00 руб. - основной долг, 278 579,27 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2015 по 18.04.2023 гг., 3 717,90 руб. - расходы по уплате госпошлины.05.05.2023 г. вынесен судебный приказ №2-908/2023.Определением мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района от 31.05.2023 г. судебный приказ №2-908/2023 отменен.

В результате неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 58 236,15 руб., из которых:25 114,36 руб. - основной долг (с уметом сроков исковой давности, т.к. заявление на приказ было подано 18.04.2023 г., следовательно, в сроках исковой давности период по графику, начиная с 18.04.2020 г.), 33 121,79 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19.04.2020 05.09.2023 гг.

28.06.2018 года между ЗАО «Банк Советский» (цедент) и АО «Автовазбанк» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) № 01/2018, в соответствии с условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом физическими лицами.

25.12.2018 года между АО «Автовазбанк» (цессионарий) и ГК «АСВ» (цедент) был заключен договор уступки заложенных права требования № 2018-0955/8, в соответствии условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

06.06.2022 года между ГК АСВ (цессионарий) и Мариной А.Г. (цедент) был заключен договор уступки права требования № 2022-0327/8, в соответствии условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

09.06.2022 года обязанность Мариной А.Г. перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере рублей 9 101 000 рублей.

В свою очередь ИП Мариной А.Г. действовала как агент по Агентскому договору от 01.03.2022 года, заключенному с ООО «УК АВД» - принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» входе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский», информационное сообщение о котором опубликовано на сайте https://sales.lotonline.ru/e-auction/auctionLotPropertv.xhtml?parm=lotUnid=960000341018:mode=just.

09.06.2022 года, 24.06.2022 года между ООО «УК АВД» и Мариной А.Г. были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Согласно договора п. 1.2. уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06.06.22 года от ГК АСВ в адрес ИП Мариной А.Г. (действовавшей как агент ООО "УК АВД") и Приложения № 1 к

Данному договору переданы все права по кредитному договору №, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом в отношении ответчика.

В соответствии с п. 1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному с ним банком договору.

Истец ООО «Управляющая компания АВД», будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание представителя не направила, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования признала частично, не оспаривая факт получения кредита, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, расчета заявленной ко взысканию суммы, просила снизить проценты, начисляемые на остаток основанного долга до полного исполнения обязательства. Ранее направленные возражения не поддержала.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, обозрев материалы дела № 2-908/2023 г., исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 17 августа 2015 года между ФИО1 и ООО «Да! Деньги» был заключен кредитный договор № от 17.08.2023 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 145 000 руб. под 39% годовых на срок 60 месяцев, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается договором микрозайма от 17 августа 2015 года.

В соответствии со стр. 3 кредитного договора (наименование документа - предложение о заключении договора, индивидуальные условия договора микрозайма) ФИО1 письменно подтвердил факт получения им денежных средств в размере 145 000 рублей.

ФИО1 обязался погашать займ в любом отделении ЗАО Банк «Советский»в соответствии с п. 2.1 договора микрозайма.

31.08.2015 года между ООО «Да! Деньги» (цедент) и ЗАО Банк «Советский» (цессионарий) был заключен договор №11 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащее цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами. Перечень и реквизиты договоров займа, наименование заемщиков указаны в приложении №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.13 приложения №1 к договору уступки прав (требований) №11 от 31.08.2015 г. к ЗАО Банк «Советский» передано право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2015 г, размер переданной задолженности составлял 145 000,00 руб. основного долга и 2128,33 руб. начисленных процентов на момент цессии.

Согласно п.13 предложения о заключении договора № от 17.08.2015 г. заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании дсговора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве сущесп венное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2( 13 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организациилицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

28.06.2018 г. между ЗАО «Банк Советский» (цедент) и АО «Автовазбанк» (цессионарий) был заключен Договор уступки права (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту, по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

В соответствии п. 1.1. договора уступки права (требований) № 01/2018 от 28.06.2018 г. по договору цендент обязуется уступить за плату права (требования) цессионарию, а цессионарий обязуется уплатить цеденту цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором.

Между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) была подписана выписка из приложения №3 к договору уступки права (требований) № 01/2018 от 28.06.2018 г. с указанием должников, по которым передается задолженность, среди которых имеется задолженность ответчика.

25.12.2018 г. между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) был заключен договор уступки заложенных права требования № 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

В соответствии с п.1.1. договора уступки заложенных права требования № 2018-0955/8 от 25.12.2018 г. банк уступает агентству права требования, а Агентство принимает права требования, информация и договорах, по которым уступаются права требования, содержится в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора

Согласно п.1.2, права требования по договорам, указанным в приложении к договору, переходят к агентству с момента подписания договора.

Между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) была подписана выписка из приложения к договору уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 от 25.12.2018 г. с указанием должников, по которым передается задолженность, среди которых имеется задолженность ответчика.

06.06.2022 г. между ГК АСВ (цессионарий) и Мариной А.Г. (цедент) был заключен договор уступки права требования № 2022-0327/8, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

В соответствии с п.1.1. договора уступки права требования № 2022-0327/8 от 06.06.2022 г. цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам агентства по договорам потребительского кредитования. Информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержится в приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

ИП ФИО3 действовала как агент по Агентскому договору от 01.03.2022 г., заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский».

В соответствии с приложением №3 к договору об уступке прав (требований) №01/2018 от 28.06.2018года задолженность ФИО1 была передана в размере 95 953,06 руб. основной, проценты по кредиту 1127,78 руб., итого 97 080,84 руб. (на момент заключения договора цессии от 28.06.2018 года).

В соответствии с приложением к договору уступки заложенных прав требования №2018- 0955/8 от 25.12.2018 года задолженность ФИО1 была передана в размере 90923,49 руб. основной долг, 666,42 руб. проценты, просроченные проценты 11471,88 руб., итого 103081,79 руб. (на момент заключения договора цессии от 25.12.2018 года).

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования №2022-0327/8 от 06.06.2022 г., подтверждается передача задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2015 г.

18.04.2023 г. ООО «Управляющая компания АВД» направила в судебный участок №18 Костромского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по кредитному договору № от 17.08.2015 г. в размере 427 297,17 руб., из которых: 145 000,00 руб. - основной долг, 278 579,27 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2015 по 18.04.2023 гг., 3 717,90 руб. - расходы по уплате госпошлины.

05.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района вынесен судебный приказ №2-908/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «АВД» задолженности по договору займа в размере 423 579 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района от 31.05.2023 г. судебный приказ №2-908/2023 отменен в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 за период с 18 апреля 2020 года в размере 25 114 рублей 36 копеек - основной долг, за период с 19 апреля 2020 года в размере 33 121 рубль 79 копеек - проценты за пользование кредитом (с учетом срока исковой давности).

Представителем ответчика заявлено о неправомерном начислении процентов по ставке 39% годовых после окончания срока действия договора, применения средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17 августа 2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из разъяснений указанный в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Однако с требуемой истцом суммой процентов, которая рассчитана по ставке 39% ежегодно, исходя из условий договора займа, после истечения срока договора, суд не согласен, в связи с чем приходит к выводу о необходимости расчета процентов в соответствии со средневзвешенной ставкой Банка России, которая на 17 августа 2015 года (дата заключения договора займа) составляла 17,78% годовых. Следовательно, задолженность ФИО1 перед истцом по уплате процентов за период с 18 апреля 2020 года по18 июля 2020 года составляет 1684 рубля 63 копейки в период действия договора займа от 17 августа 2015 года. С 19 июля 2020 года по 05 сентября 2023 года составляет 15 096 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 25 114,36 * 17,78% / 365 * 1234 (период просрочки с 19 апреля 2020 года по 05 сентября 2023 года), а всего 16 781 рубль 13 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, подлежащие уплате за пользование кредитными (заемными) средствами.

Указание в договоре на размер основного долга, размеры начисленных к моменту заключения договора процентов, неустойки, иных штрафов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перешедших прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору, которые подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Именно неисполнение заемщиком кредитных обязательств повлекло обращение Банка в суд с обязательной оплатой государственной пошлины в силу Налогового законодательства.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400 рублей 73 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оплата пошлины подтверждена исполненным платежным поручением.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

01 января 2020 года ООО «Управляющая компания АВД» заключен договор с ИП ФИО4, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему услуги, в том числе по подготовке искового заявления, иных необходимых документов по взысканию с должников физических и юридических лиц задолженности по кредитному договору, пени, процентов, штрафов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость и оплата услуг определяется и осуществляется либо по дополнительному соглашению сторон, либо в отдельных актах оказанных услуг в рамках конкретного дела по настоящему договору.

Суду представлен акт выполненных работ от 05 сентября 2023 года, подписанный ООО «Управляющая компания АВД» и ИП ФИО4 из которого следует, что исполнитель оказал заказчику услуги по вопросу взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору: анализ документов, консультация заказчика, составление искового заявления о взыскании задолженности, подготовка и отправка пакета документов, на общую сумму 50 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 05 сентября 2023 года № 1536 ООО «Управляющая компания АВД» перечислило ИП ФИО4 по акту выполненных работ от 05 сентября 2023 года ответчик ФИО1 50 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание степень сложности дела, вид, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения представителя ответчика о завышенной стоимости судебных расходов, суд решил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя истца до 15 000 руб. Данная сумма признана отвечающей требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 791 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, *****, в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по договору от 17 августа 2015 года № в размере 25 114 рублей 36 копеек - основанной долг, 16 781 рубль 13 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 года по 05 сентября 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей 73 копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 791 рубль, а всего взыскать 54 087 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

Взыскать ФИО1, *****, в пользу ООО «Управляющая компания АВД» проценты за пользование кредитом в размере 17,78 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 25114 рублей 36 копеек, начиная с 06 сентября 2023 года, до момента фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания АВД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.