Решение № 12-49/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем ИП ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 15 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо - инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 обратился в Киришский городской суд <адрес> с жалобой об отмене постановления мирового судьи, просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал о неполным выяснением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевший ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направил телефонограмму, в которой. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав подателя жалобы, привлекаемого, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, за совершение которого наступает ответственность, предусмотренная частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, выявлены 03 мая 2020 года, а равно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 03 августа 2020 года.Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассматриваемого дела таких обстоятельств не имелось.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Более того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку постановлением мирового судьи от 15 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены постановления мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, возможность возобновлении производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения, о чем в своей жалобе просит должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от Киришского района Ленинградской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 без удовлетворения.

Судья