Решение № 2-1303/2020 2-1303/2020(2-8709/2019;)~М-5840/2019 2-8709/2019 М-5840/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1303/2020

Дело № 2-1303/2020 УИД:78RS0023-01-2019-007598-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй-Дом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных издержек, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Строй-Дом» и, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд расторгнуть договор подряда N МА 00_22 от 12.06.2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 923 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертов по составлению акта фиксации недостатков и заключения в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.06.2019 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Строй-Дом» (подрядчиком) был заключен договор подряда N МА 0022 (далее - договор), по условиям которого подрядчик должен был построить дом для личного и семейного использования истца, а именно, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по изготовлению из материалов подрядчика строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планом, эскизами и конструктивными особенностям, указанными в Приложениях N 1 и N 2 к договору, на участке заказчика по адресу: <адрес><адрес> Общая стоимость выполняемых работ согласно договору (с учетом материалов) составила 1 319 000 руб. 00 коп., при этом, согласно пункту 2.4. договора сторонами был согласован следующий порядок оплаты договора: 70 % от общей стоимости выполняемых работ (п.2.1.) заказчик оплачивает в день поставки комплектующих материалов и заезда бригады на место проведения работ; 30% от общей стоимости выполняемых работ (п.2.1.) заказчик оплачивает в день подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ». В соответствии с пунктом 2.4. истец произвёл оплату в размере 70% от общей стоимости выполняемых работ в сумме 923 000 руб.00 коп. в день поставки комплектующих материалов и заезда бригады на место проведения работ, а именно 28.06.2019 года, данный факт подтверждается квитанцией к договору (Приложение N 4). В соответствии с пунктом 1.3. договора срок начала выполнения работ подрядчиком был определен в течение 2 дней с момента выполнения заказчиком п.п.2.4., то есть началом строительных работ считается 01.07.2019 года, так как передача денежных средств в размере 70 % была произведена 28.06.2019 года. Согласно п.п. 1.4. Договора продолжительность выполнения работ составляет 21 рабочий день, в связи с чем, работы должны были быть окончены 28.07.2019 года.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 4.1. договора, 09.07.2019 года истец приехал на объект с целью контроля ведения строительства и обнаружил грубые нарушения строительных норм, а также увидел ряд иных нарушений, а именно: поставленный на стройку строительный материал был низкого качества, при осуществлении строительных работ исполнителем не соблюдались нормы хранения строительного материала (утеплитель для стен был мокрый, им заполнялись стены во влажном состоянии, кусками, что категорически запрещается, кроме того, подобные работы ведут к образованию грибка, плесени, гниению дома, такой материал не отвечает свойствам для сохранения тепла в доме).

После обращения истца к строителям они отреагировали в грубой форме, подтвердили, что не имеют знаний о строительстве и сами понимают, что работы выполнены не качественно и с нарушением строительных норм, а также со множеством нарушений условий указанных в договоре, но исправлять эти недостатки они отказались.

10.07.2019 года строители покинули объект, перед этим разломали и уничтожили часть уже проведенных работ.

Таким образом, с 10.07.2019 года работы на объекте были остановлены. 10.07.2019 года истец обратился к представителю ответчика, который пояснил, что сотрудников со стройки выгнали. Между тем, истец не уполномочивал никого на это действие, доверенность не выдавал, сама работников не выгоняла. После того, как строительная бригада подтвердила, что дом необходимо перестроить, они сами покинули место строительства. В нарушение условий Договора ответчик ни разу не пригласил истца для принятия работ, согласованных договором.

Так как истец не обладает специальным строительным образованием, ей пришлось обратиться к специалистам-экспертам в этой области для составления подробного акта выявленных нарушений (Приложение N 6) по состоянию на 10.07.2019 года.

15.07.2019 года истец вызывал ответчика на объект строительства по средством направления телеграммы в оба адреса (Приложение N 5), однако телеграммы были возвращены в адрес истца, то есть никто их не получил.

После того как истцу удалось дозвониться до ответчика, ответчик обещал направить на объект своего специалиста, который произведет постройку дома и исправит все недоставки, намеченный срок неоднократно сдвигался по вине ответчика: сначала с 17.07.2019 года на 21.07.2019 года, затем с 21.07.2019 года на 23.07.2019 года, в итоге строитель приехал на объект только 24.07.2019 года.

Осмотрев объект, представитель ответчика подтвердил, что нарушены все известные строительные нормы и такой дом опасен для жизни, так как в пол второго этажа был вложен мокрый утеплитель, а также доски очень низкого качества и на них начался грибок, следовательно, они уже подверглись гниению.

По итогу этого осмотра объекта незаконченного строительства, представитель ответчика позвонил менеджеру ООО «Строй-Дом» и сказал, что необходимо разобрать весь дом и закупить новый строительный материал, он уехал решать этот вопрос перед этим подтвердив обоснованность замечаний, указанных в акте, однако от его подписания отказался, о чем на месте был составлен акт об отказе подписать акт при свидетелях (Приложение N 7).

25.07.2019 года после того, как переговоры не привели ни к какому результату, истец направил ответчику претензию (Приложение N 8) по двум адресам ответчика, однако от ее получения ответчик уклонился, каких-либо мер для исполнения требований потребителя в досудебном порядке ООО «Строй-Дом» предпринято не было.

В связи с тем, что истец в одиночку воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая находится на ее иждивении, денежные средства являются существенной потерей для семьи, для приобретения дома семья продала недвижимость, однако до настоящего времени дом так и остается недостроенным объектом, который необходимо полностью демонтировать по нормам безопасности, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, чем подвергает истца моральным страданиям.

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «Строй-Дом» (ИНН: <***>) в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (197372, <...>, литера А, помещение 23-Н), о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

Кроме того, в силу положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания 23.09.2020 года путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не представлял данных об отсутствии технической возможности получения судебных извещений и вызовов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (далее «Реестр»), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Реестр в результате неправомерных действий третьих лиц, или иным путем, помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации организация самостоятельно и в полном объеме несет риск негативных последствий неполучения адресованной ей корреспонденции, если при требуемой от нее степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее ответчик ООО «Строй-Дом» получал судебные извещения, представлял в адрес суда ходатайства и иным образом реализовывал свои процессуальные права, что свидетельствует о том, что ООО «Строй-Дом» доподлинно известно о нахождении рассматриваемого дела в производстве суда, вместе с этим, ответчик не участвовал в его рассмотрении, кроме того, ранее представителем ответчика в материалы дело было представлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Поскольку ответчиком в адрес суда не представлено каких-либо сведений о причинах его неявки в судебное заседание, оснований для признания причин его неявки уважительными не имеется, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении заявленных требований по существу в настоящем судебном заседании и возражавшего относительно отложения слушания дела, суд считает возможным с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пунктов 1,2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен; если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков; условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика; подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Аналогичные права предоставлены заказчику пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)) либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и право требования полного возмещения убытков предоставлено потребителю только в случае, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 статьи 29Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.06.2019 года между ООО «Строй-Дом» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор N МА_0022, по условиям которого подрядчик должен был построить дом для личного и семейного использования истца, а именно, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по изготовлению из материалов подрядчика строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планом, эскизами и конструктивными особенностям, указанными в Приложениях N 1 и N 2 к договору, на участке заказчика по адресу: Ленинградская область, Аннинское городское поселение, Ломоносовский район, СНТ Кировец-2, улица Маяковского, дом 16.

Срок начала выполнения работ подрядчиком в течение 2 дней с момента выполнения заказчиком условий пункта 2.4 настоящего договора (пункт 1.3.).

В силу пункта 1.4. договора, продолжительность выполнения работ составляет 21 рабочих дней. В случае неблагоприятных погодных условий (осадки, ветер) срок автоматически увеличивается на весь период образования погодных условий.

Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 1.6. договора заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы по договору, согласно раздела 2 настоящего договора.

По условиям пункта 2.1. договора общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) устанавливается в рублях Российской Федерации и составляет 1 319 000 руб. 00 коп. Договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что сдача работ оформляется двухсторонним актом, подписанным ответственными исполнителями заказчика и подрядчика.

Пунктом 2.4. договора установлен порядок оплаты договора: 70 % от общей стоимости выполняемых работ (п. 2.1) заказчик оплачивает в день поставки комплектующих материалов и заезд бригады на место проведения работ; 30 % от общей стоимости выполняемых работ (п. 2.1.) заказчик оплачивает в день подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата при заключении договора 70 % и 30 % от общей стоимости производится на месте проведения работ по настоящему договору лицу, имеющему квитанцию на получение денежных средств (пункт 2.5. договора).

В силу пункта 4.1. договора заказчик имеет право осуществлять надзор за ходом и качеством проведения работ как лично, так и через своего уполномоченного представителя; приостанавливать работы при обнаружении отклонений от договорных условий с обязательным немедленным извещением об этом подрядчика; принимать в процессе производства выполненные работы конструкции и скрытые работы, оговоренные заранее с прорабом подрядчика; привлекать для производства строительных работ или инженерных работ на объекте (по согласованию с подрядчиком) другие строительные организации, только в том случае, если выполнение ими работ не создаст препятствий для нормальной работы подрядчика.

В силу пункта 4.2. договора заказчик обязался, в том числе, своевременно производить приемку и оплату выполненных этапов работ, в случае не принятия работ заказчиком (не подписания акта сдачи-приемки выполненных работ), он обязан в двухдневный срок в письменном виде предоставить подрядчику мотивированные причины отказа от приемки работы с перечислением претензий, в противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате; информировать подрядчика в письменном виде об обнаружении им отклонений от условий договора при производстве работ. Ухудшающих качество, или иных недостатков; своевременно производить приемку скрытых работ, оговоренных заранее. В случае не явки в оговоренный срок вскрытие скрытых работ осуществляется за счет заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3. подрядчик имеет право заменять используемые в строительстве материалы на аналогичные по свойствам и качеству (по согласованию с заказчиком); требовать от заказчика его присутствия при выборе материалов, если таковые материалы оговорены в настоящем договоре; на досрочную сдачу объекта.

В силу пункта 4.4. договора подрядчик обязан, в том числе, обеспечить всеми необходимыми для строительства материалами, обеспечить сохранность имущества заказчика; информировать заказчика о времени приемки работ по этапам, осуществлять совместную сдачу-приемку работ, устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ; выполнять все оговоренные по договору работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

В силу пункта 5.1. на построенный дом подрядчиком дается гарантия один год со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ: на целостность конструкций; на протекание кровли.

В соответствии с пунктом 6.5. договора согласованные с заказчиком в эскизном проекте, описании размеры и конструктивные решения являются обязательными для подрядчика, не зависимо от имеющихся отступлений от СНИПов и ГОСТов, и не могут служить причиной отказа от приемки выполнения работ.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что если сроки начала выполнения работ в силу каких-либо причин могут быть начаты только позже 17-ти дней от дня, следующего за датой подписания договора (пункт 1.1.), то они могут быть пролонгированы подписанием «акта о переносе сроков начала работ» обоими сторонами.

В силу пункта 9.6. следующие приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора: приложение N 1 - поэтажная планировка изделия; приложение N 2 – описание технических характеристик изделия.

Приложение N 1 – «Планировка каркасного дома 7,5х8 м.» и Приложение N 2 – «Технические условия проведения строительных работ», а также визуализация каркасного дома 7,5х8 м. – представлены в материалы дела.

Обязательства, предусмотренные пунктом 2.4. договора подряда N МА_0022 от 12.06.2019 года, по оплате 70 % от общей стоимости выполняемых работ (пункт 2.1.) были исполнены заказчиком в день поставки комплектующих материалов и заезда бригады на место проведения работ в размере 923 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к договору N МА_0022 от 12.06.2019 года, и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Между тем, из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 4.1. договора, 09.07.2019 года истец приехал на объект с целью контроля ведения строительства, в ходе которого при визуальном осмотре объекта строительства ФИО1 были обнаружены существенные недостатки выполненных ответчиком работ, которые делают не только невозможным, но и опасным для жизни проживание в доме.

По факту обнаружения указанных недостатков ФИО1 неоднократно обращалась к ООО «Строй-Дом» с требованием об устранении недостатков выполненных работ, однако ответчик от устранения недостатков уклонялся, недостатки выполненной работы ООО «Строй-Дом» устранены исполнителем не были.

Не обладая специальными познаниями в области строительства, ФИО1 во внесудебном порядке обратилась к ФИО2, с которым истец заключил договор на оказание услуг N 1 от 10.07.2019 года, по условиям которого ФИО2 по поручению истца принял на себя обязательства по проведению осмотра и составлению экспертного заключения о состоянии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Аннинское городское поселение, Ломоносовский район, СНТ Кировец-2, улица Маяковского, дом 16, с целью оказания услуг по оценке качества строительного материала, качества произведенных на объекте работ, сверки фактического соответствия объекта с техническим заданием по договору подряда N МА_0022 от 12.06.2019 года.

10.07.2019 года ФИО1 совместно с экспертом по строительству ФИО3 был организован осмотр объекта по адресу: Ленинградская область, Аннинское городское поселение, Ломоносовский район, СНТ Кировец-2, улица Маяковского, дом 16.

По факту осмотра поименованного объекта составлен акт о фиксации недостатков от 10.07.2019 года, в соответствии с которым на объекте были обнаружены множественные недостатки выполненных ООО «Строй-Дом» работ, в том числе, в основании бруса, запил бруса в пол дерева, имеются щели и не проложен льноджут; силовая конструкция каркаса установлена без укосины и ригиля, в углах каркаса отсутствуют стойки; отсутствует пояс для связи каркаса, отсутствуют мурлаты; под чистовым полом первого этажа нет пленки, местами полы первого этажа не утеплены; утепление каркаса не с перекрестным утеплителем, весь утеплитель замят; стойки каркаса частично в плесени; череповая доска в плесени; несущая стена каркаса примыкает к вагонке, на которой сделан вензазор; утеплитель KNAUF на полу был проложен сырым; на внутренних перегородках нет регилий и укосин, в матрице нет стоек усиления; перекрытие первого этажа идет через 60 см.; под кровельной пленкой проложена не ветро-гидрозащита, а ветро-защита; крыша установлена волной, не по уровню; франтоны сделаны из доски 50 см., а по договору должны быть изготовлены 100 см.; потолок первого этажа прогнут; утепление пола 150 см., должно быть 200 см. по договору; обрешетка OSB, стропила (потолочные балки 2 этажа) в плесени; обрешетка полов не везде прибита к лагам; потолочные балки на шлепки менее 50 см.; уличная вагонка на франтонах пробита по оконным стойкам, что не допустимо; усиления крыши нет (стропильная ферма); пленка под кровлю проложена с маленьким на хлёстом; стропильная система просела; крыша провиса и в волнах, стоек на франтонах не хватает; франтоны собраны неправильно; снаружи на франтонах сделана вентиляция, но изнутри закрыта и не вентилируется; водосточная система прикручена к вагонке, а не к стропилам; на втором этаже утеплитель положен сырой; черновой пол первого сорта, не соответствует условиям договора; потолок по балкам 100 мм., вместо 150 мм.; лаги пола из доски 30x200, вместо 50x200, и пр.

15.07.2019 года истец предприняла меры к надлежащему извещению ответчика о проведении осмотра объекта строительства, о чем ей были направлены соответствующие телеграммы, между тем, ответчик от получения телеграмм уклонился.

В материалы дела представлена телеграмма от 15.07.2019 года по адресу: город <адрес> указанная телеграмма руководителю ООО «Строй-Дом» вручена не была.

17.07.2019 года истцом повторно была направлена телеграмма в адрес ответчика по адресу: <адрес> которая также доставлена до адресата не была, офис закрыт, оставлено извещение в двери офиса.

В материалы дела представлен акт об отказе представителя ООО «Строй-Дом» в подписании акта в соответствии с которым ФИО1 в присутствии ФИО2 и ФИО4 засвидетельствовала то обстоятельство, что сотрудник ООО «Строй-Дом» отказывается подписать акт о фиксации недостатков (в недостроенном строении) от 23.07.2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N МА_0022 от 12.06.2019 года, уклонением ООО «Строй-Дом» от устранения недостатков работы, выполненной на объекте по адресу: Ленинградская область, Аннинское городское поселение, Ломоносовский район, СНТ Кировец-2, улица Маяковского, дом 16, 25.07.2019 года ФИО1 направлена претензия на имя генерального директора ООО «Строй-Дом», в которой истец просила устранить недостатки выполненных работ в срок до 31.07.2019 года, подписать акт приема-передачи выполненных работ от 31.07.2019 года, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 500 руб. 00 коп.

Вместе с этим, ответ на претензию истцом получен не был, каких-либо мер к урегулированию возникшего спора во вне судебном порядке со стороны ответчика ООО «Строй-Дом» предпринято не было, в срок, установленный истцом в претензии, недостатки произведенных ответчиком работ устранены не были.

В обоснование доводов, положенных в основу заявленных ФИО1 требований, истцом в материалы дела было представлено заключение по результатам технического обследования каркасного дома с целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ, составленное специалистом инженером-строителем ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ») от 22.09.2020 года.

В соответствии с указанным заключением по результатам технического обследования каркасного дома с целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ, составленному специалистом инженером-строителем ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ») от 22.09.2020 года, на основании результатов технического обследования жилого двухэтажного дома по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, СНТ Кировец-2, улица Маяковского, дом 16, специалистом было установлено, что при производстве строительно-монтажных работ по возведению жилого дома строительным подрядчиком были нарушены требования следующей нормативной документации: СНиП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; СНиП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 48.13330.2011 «Организация строительства», Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Кроме того, ООО «Строй-Дом» были нарушены условия договора подряда N МА_0022 от 12.06.2019 года касаемо качества и свойств используемых при строительстве материалов, технологии производства работ и выбранных конструктивных решений.

Дефекты, выявленные в результате обследования, классифицируются согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции...» как значительные дефекты и требуют их устранения.

Категория технического состояния здания оценивается как ограниченно работоспособное техническое состояние в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Все работы, выполненные подрядчиком по договору N МА_0022 от 12.06.2019 года, а именно: работы по устройству каркаса дома, его облицовки, устройству крыши и кровли, не могут быть приняты заказчиком по причине их незавершенности и (или) ненадлежащего качества и(или) несоответствия требованиям безопасности.

Сорт пиломатериалов, использованных при устройстве облицовочного покрытия стен, потолка и полов соответствует сорту В (второй сорт) по ГОСТ 8242-88 «Детали профильные из древесины...» и DIN 68126/86 (европейский стандарт качества).

Представленное в материалы дела заключение специалиста в полном объеме отвечает требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Доводов, а равно и доказательства, опровергающих данное заключение, ответчиком в материалы дела в ходе его рассмотрения представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения, по существу доводы которых сводились к тому, что работники ООО «Строй-Дом» покинули объект по требованию истца; по факту получения ООО «Строй-Дом» претензии истца Иваново О.Ю. было предложено достроить дом согласно условиям заключенного между сторонами договора, с учетом исправления выявленных ей недостатков выполненных ответчиком работ, или выплатить компенсацию в размере 250 000 руб. 00 коп. Также ответчик в возражениях относительно заявленных требований указал, что недостатки, обнаруженные в ходе исполнения договора, не являются существенными и могли быть устранены ответчиком в кратчайшие сроки.

Вместе с этим, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим, как было указано выше, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (пункт 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В свою очередь, представленное в материалы дела заключение подтверждает, что строительные работы на объекте истца были выполнены ООО «Строй-Дом» с нарушением требований СНиП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; СНиП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 48.13330.2011 «Организация строительства», Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также с существенным отступлений от условий договора подряда N МА_0022 от 12.06.2019 года, согласованных сторонами, в том числе, с нарушением качества и свойств используемых при строительстве материалов, технологии производства работ и выбранных конструктивных решений.

При этом экспертом указано на то, что работы, выполненные подрядчиком по договору N МА_0022 от 12.06.2019 года, а именно работы по устройству каркаса дома, его облицовки, устройству крыши и кровли, не могут быть приняты заказчиком по причине их незавершенности и (или) ненадлежащего качества и(или) несоответствия требованиям безопасности.

То есть, вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", недостатки выполненной ООО «Строй-Дом» работы являются существенными.

Одновременно с этим, ответчик самовольно покинул объект строительства, что, при отсутствии каких-либо дополнительных соглашений, согласованных между сторонами договора подряда N МА_0022 от 12.06.2019 года, помимо прочего свидетельствует о существенном отступлении от условий поименованного договора. Доказательств того, что сотрудникам ООО «Строй-Дом» со стороны истца чинились какие-либо препятствия для доступа на объект строительства в материалы дела представлено не было.

ООО «Строй-Дом» обязательства по возведению дома для личного и семейного использования ФИО1 исполнены не были, дом не достроен, работы, выполненные ООО «Строй-Дом», осуществлены последним с грубым нарушением строительных норм и правил, тем самым, потребитель был лишен возможности получить то, на что рассчитывала при заключении договора подряда N МА_0022.

Кроме того, в обусловленный истцом срок недостатки выполненной работы исполнителем устранены не были, вопреки доводам ответчика, ООО «Строй-Дом» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались меры к устранению выявленных недостатков работ, а также наличия объективных причин, препятствующих ООО «Строй-Дом» к их осуществлению.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно вводил истца в заблуждение относительно времени приезда уполномоченного сотрудника на объект, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению принятых в связи с заключением 12.06.2019 года договора подряда N МА_0022, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, возражая против заявленных ФИО1 исковых требований, ООО «Строй-Дом» о назначении по делу судебной строительной экспертизы не ходатайствовал, при том, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были созданы все возможные условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, при наличии очевидной совокупности условий, предусмотренных абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора подряда N МА_0022 от 12.06.2019 года и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Строй-Дом» работ, предусмотренных поименованным договором подряда.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку выявленные недостатки носят производственный характер и являются существенными, не могут быть устранены без несоразмерных расходов и времени на их устранение, строительные работы выполнены ООО «Строй-Дом» с нарушением требований СНиП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; СНиП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 48.13330.2011 «Организация строительства», Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также с существенным отступлений от условий договора подряда N МА_0022 от 12.06.2019 года, согласованных сторонами, выявленные недостатки следует квалифицировать как существенные, неустранимые, возникшие до передачи работ потребителю, вследствие чего их использование по назначению не представляется возможным, что свидетельствует о существенном нарушении прав ФИО1 как потребителя.

В связи с чем, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о расторжении договора подряда N МА_0022 от 12.06.2019 года и о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 923 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд признает необходимым указать, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - в данном случае компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания в связи с нарушением его прав, установленных вышеназванным законом.

Руководствуясь статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень испытанных нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, ответчик мер к урегулированию спора во внесудебном порядке не предпринял, требования, заявленные потребителем в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 464 000 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворённых требований ((923 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.)/2).

При этом в соответствии с разъяснениями пунктов 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что обоснованного заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа, рассчитанного на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" материалы дела не содержат, доказательств несоразмерности штрафа и необоснованной выгоды истца представителем ответчика в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп., в подтверждение которых в материалы дела представлены договор оказания услуг N 150719, заключенный между ФИО1 и ФИО5, а также документы, подтверждающие оплату ФИО1 указанного договора в размере 30 000 руб. 00 коп.

Также истцом понесены расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. по оплате услуг специалиста.

Поскольку в результате виновных действий ответчика ООО «Строй-Дом» истец был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, а также проведением экспертного исследования, что повлекло дополнительные финансовые расходы с его стороны, указанные расходы ФИО1 следует признать убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчика.

Разрешая заявленные требования, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит снижению до 20 000 руб. 00 коп., при этом суд руководствуется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, и исходит из следующего: разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, суд учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объёма выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, времени, затраченного им на подготовку документов, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, и полагает, что сумма в 20 000 руб. 00 коп. отвечает критериям, предусмотренным в статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом размер расходов по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб. 00 коп, с учетом принципов разумности и справедливости, суд признает обоснованным и не находит оснований для его снижения по мотиву его чрезмерности.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части иска в сумме 12 730 руб. 00 коп. (12 430 руб. 00 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. 00 коп. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-Дом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных издержек, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда N МА_0022, заключенный 12.06.2019 года между ФИО1 и ООО «Строй-Дом».

Взыскать с ООО «Строй-Дом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда N МА_0022, заключенного 12.06.2019 года между ФИО1 и ООО «Строй-Дом», в размере 923 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 464 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Строй-Дом» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 12 730 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2020 года.