Постановление № 5-34/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-34/2017

Судья Валеева Г.Д.

Дело № 5- 34 (2017)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

22 мая 2017 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Валеева Г.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> ранее к административной ответственности не привлекалась,

права лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен административный протокол по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ о том, что 22 февраля 2017 года в 16 час ФИО2 находясь в коридоре <адрес> выражалась нецензурной бранью в отношении ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 на замечания не реагировала, продолжала хулиганские действия.

При рассмотрении дела ФИО2 вину не признала, пояснила, что жильцы <адрес> сами начали с ней ссору, незаслуженно ее обвиняют.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, считаю необходимым прекратить производство по делу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из заявления потерпевших усматривается, что в течение длительного времени у них с ФИО2 сложились личные неприязненные отношения. При этом, в заявлении не указана дата и время совершения ФИО2 правонарушения. Потерпевшие обратились к начальнику ОМВД России по Арскому району с заявлением 19 мая 2017 года, в то время как согласно составленному протоколу, правонарушение было совершено 22 февраля 2017 года.

В объяснениях ФИО1, ФИО 3 также не указано время совершения правонарушения. Из объяснений ФИО 2 следует, что он узнал о случившемся лишь со слов жильцов дома.

Действия ФИО2, ставшие следствием личных неприязненных отношений между соседями, совершенные в коридоре коммунальной квартиры, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 преследовала цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 20 мая 2017 года, также не указано о нарушении ФИО2 общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта соседей 22 февраля 2017 года были затронуты права третьих лиц, материалы дела также не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом того, что в действия ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: ______________________ Валеева Г.Д.