Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-3392/2024;)~М-1920/2024 2-3392/2024 М-1920/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-113/2025

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 о взыскании имущественного вреда в результате пролива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (№). (адрес обезличен) (адрес обезличен) Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «ДК (адрес обезличен)».

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с длительной аварийной ситуацией на сетях ФИО9утечка транзитного трубопровода), в вышеуказанной квартире произошло пролитие, в результате которого ФИО1 был причинен имущественный и моральный вред.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с участием представителей АО «ДК (адрес обезличен)» был составлен акт о причинении ущерба, согласно которому, квартира и имущество получили повреждения в результате аварийной ситуации на сетях ФИО10

ФИО10

Согласно заключению специалиста (№) стоимость восстановительного ремонта после пролития квартиры составляет (№), стоимость проведения указанной экспертизы составляет (№) копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО11 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере (№) копеек, что подтверждается кассовым чеком ФИО12 была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается уведомлением о вручении.

Истцом был получен ответ на претензию от Ответчика, где был отказ в удовлетворении требований Истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- Ущерб, причиненный пролитием квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) принадлежащей на праве собственности ФИО1 в размере (№) шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек;

- Судебные расходы по проведению экспертизы в размере (№)

- Моральный вред в размере (№)

- Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере (№)

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО13

С учетом проведенной по делу экспертизы истец изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования и просит суд взыскать с ответчиков ФИО14 стоимость восстановительного ремонта в сумме (№)., судебные расходы по проведению экспертизы в размере (№), моральный вред в размере (№); расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере (№)

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ((№) в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО15» по доверенности ФИО4 (том (№) не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика ФИО16 (адрес обезличен)» в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 548 ГК РФ правила в отношении договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1), и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или вытекает из существа обязательства (п.2).

Таким образом, к отношениям между истцом ФИО1 и ответчиком применяются положения о купле-продаже коммунальных ресурсов.

Точкой исполнения обязательства ресурсоснабжающей организации ц передаче коммунального ресурса является граница раздела общедомовых сетей раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технической обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, в состав общего имущества включаются, частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, (ДД.ММ.ГГГГ.) Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.). N 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ подвал многоквартирного дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу(адрес обезличен) (адрес обезличен) ((№)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющей компанией жилого (адрес обезличен) г(адрес обезличен) ФИО17 (адрес обезличен)».

Согласно договору купли-продажи коммунальных ресурсов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО18» (Ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ФИО19) для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям и целях потребления при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домов, в т.ч. по (адрес обезличен), через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной настоящим договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и горячую воду.

Согласно п.2.3.5 Договора в обязанности Исполнителя входит обеспечение герметизация всех видов инженерных коммуникаций объектов с целью предотвращения попадания тепловой энергии (теплоносителя) в подвальные и иные помещения. В случае невыполнения обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, ответственность за возможный ущерб, причиненный исполнителю или третьим лицам, принимает на себя исполнитель, в т.ч. перед третьими лицами, а Ресурсоснабжающая организация данной ответственности не несет.

Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору (№) границей разграничения ответственности сторон за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей между ФИО20 и собственниками помещений в (адрес обезличен) в лице ФИО21 (адрес обезличен) являются:

- на нужды отопления: сварной шов в точке врезки на подающем и сварной шов в точке врезки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в тех. Подполье здания (адрес обезличен)ответственность за состояние сварного шва несет потребитель);

- на нужды горячего водоснабжения: сварной шов в точке врезки на подающем и сварной шов в точке врезки на циркуляционном трубопроводах по ходу ГВС в тех.подполье здания (адрес обезличен) (ответственность за состояние сварного шва несет потребитель).

(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с длительной аварийной ситуацией на сетях ФИО22 в результате течи транзитного трубопровода ЦО в подвале (адрес обезличен) произошло пролитие, что подтверждается актом о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)

На момент осмотра ремонтные работы на сетях ФИО23» не проведены. Вина УК отсутствует.

(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) актом специалистов обслуживающей организации также зафиксирован факт течи транзитного трубопровода в подвале (адрес обезличен), а также факт повреждения имущества в квартире истца ФИО1 (л.(№) т.1).

Истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта после пролития (адрес обезличен) (адрес обезличен), обратился в ФИО24 заключению специалиста которого, стоимость восстановительного ремонта составляет (№) Ответчики не оспаривали размер стоимости восстановительного ремонта в квартире истца.

В связи с тем, что между ответчиками возник спор относительно причины возникновения ущерба в квартире истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО25

Согласно выводам эксперта ФИО26) проникновение пара в квартиру истца произошло через швы и стыки плит перекрытия подвала. 2) Определить соответствие герметизации вводов инженерных коммуникаций, гидроизоляции фундаментов, стен подвала, их сопряжений со смежными конструкциями техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, не представляется возможным, так как стороны не обеспечили доступ к объектам исследования. 3) Состояние швов опирания плит перекрытия подвала, продольных шов между плитами подвала, не соответствует техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. 4) Наличие надлежащей герметизации узлов ввода (выпусков) инженерных коммуникаций, гидроизоляции фундамента, надлежащее состояние плит перекрытий, в том числе стыков между собой, между техническим подпольем и квартирой истйа способствует полному предотвращению причинения ущерба имуществу истца (том 1 л.д. 150-176).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО «САМ-НН» не имеется, поскольку оно являются допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профессиональное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на все поставленные вопросы достаточно ясны и полны, заключения судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо противоречий в экспертном исследовании суд не усматривает, так же как и оснований не согласиться с заключением экспертов. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении экспертизы выводов не имеется, равно как и не усматривается какой-либо заинтересованности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями диплома и сертификатов об образовании и профессиональной переподготовке.

Стороны не возражали против заключений судебной экспертизы, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нежилое подвальное помещение было подтоплено в результате прорыва транзитной теплотрассы в подвале многоквартирного дома. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Соответственно, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении указанных транзитных сетей должны определяться с учетом того, что на них не распространяются положения п. 8 Правил N 491.

Суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее состояние транзитного трубопровода в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 115, несет ресурсоснабжающая организация и именно она обязана возместить ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего состояния данного трубопровода.

Судом с учетом заключения назначенной по делу судебной экспертизы, также установлено, что состояние швов опирания плит перекрытия подвала, продольных шов между плитами подвала, не соответствует техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. То есть, в подвале над квартирой истца надлежащим образом не сделана гидроизоляция между стеной дома и плитой перекрытия. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно, среди прочего, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут управляющие организации, в связи с чем суд полагает, что обязанность по возмещению вреда также должна быть возложена на АО «ДК (адрес обезличен)» как управляющую многоквартирным домом организацию, поскольку повреждение имущества истца вызвано проникновением испарений из подвального помещения, которое стало возможным ввиду того, что в подвале над квартирой надлежащим образом не заделаны стыки между стеной дома и плитой перекрытия.

Согласно пункту 1 статьи 322, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1080, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу, такие лица несут долевую ответственность.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Ни действующим законодательством, ни условиями договора купли-продажи тепловой энергии, солидарная ответственность за причинение ущерба при повреждении транзитного трубопровода не предусмотрена; факт причинения вреда в результате согласованных действий ответчиков, направленных на реализацию какого-либо общего намерения, не установлен; суд полагает, что правовых оснований возлагать на ответчиков солидарную ответственность за вред, причиненный имуществу истцов, у суда не имелось.

При определении размера долей ответственности ответчиков суд учитывает, что основной причиной повреждения квартиры истца и принадлежащего ему имущества явилось повреждение транзитного трубопровода, находящегося в границах ответственности АО ФИО27», а также увеличению размера ущерба способствовало несвоевременное проведение работ по устранению аварии и откачке воды, что также входило в обязанности ФИО28». Таким образом, размер доли ответственности указанного ответчика суд определяет в размере (№).

Поскольку вина АО «ДК (адрес обезличен)» заключается в том, что не были заделаны стыки перекрытий, что оказало негативное воздействие на увеличение материального ущерба, суд оценивает размер ответственности указанного ответчика в (№)

Поскольку ответчики не оспаривали стоимость восстановительного ремонта, определенного заключением специалиста ФИО29 суд берет за основу указанное заключение и определяет стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере (№)

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО31» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме (№) с ФИО30 (адрес обезличен)» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме (№)

На правоотношения истца и ответчика ФИО32 распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку управляющая организация является исполнителем услуг по управлению многоквартирным домом. Между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцами как собственниками жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации путем внесения платы за содержание жилья.

Как разъяснил Верховный Суд в "Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.)) граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что его квартира и имущество были повреждена пролитием в результате течи трубопровода и отсутствием заделки стыков перекрытий, что способствовало увеличению ущерба, в связи с чем, истец не мог полноценно пользоваться своим имуществом, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, что также связано с определенными эмоциональными переживаниями с их стороны. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика АО «ДК (адрес обезличен)» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме (№)

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять (№)

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» с ответчика ФИО33» удовлетворению не подлежат, поскольку, несмотря на наличие между ФИО1 и АО ФИО35 договорных отношений на поставку тепловой энергии в его квартиру, правоотношения между ФИО1 и ФИО34» не регулируются Законом «О защите прав потребителя. Как следует из материалов дела, правоотношения возникли из причинения ущерба в результате повреждения транзитного трубопровода, который не является общим имуществом многоквартирного дома, вред имуществу истца причинен не в рамках договора поставки тепловой энергии в квартиру истца. Поскольку какого-либо вреда здоровью истца в результате действий АО «Теплоэнерго» причинено не было, то оснований для компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Теплоэнерго» компенсации морального вреда и штрафа суд отказывает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что для обращения в суд являлись необходимыми расходы на проведение досудебного исследования в размере (№) Расходы подтверждены письменными документами и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с долями, установленными судом: ФИО36 - расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме (№).; с ФИО37 - расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме (№)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО39» - в сумме (№)., с ФИО38»» - в (№)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО40» ((№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере (№), расходы по проведению экспетизы в размере (№), расходы по оплате госпошлины в (№)

Взыскать с ФИО41» ((№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере (№), расходы по проведению экспертизы в размере (№), компенсацию морального вреда в размере (№), расходы по оплате госпошлины в размере (№), штраф в размере (№)

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через ФИО42

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) ФИО43

Копия верна

Судья ФИО44

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).