Решение № 2-4466/2020 2-4466/2020~М-4013/2020 М-4013/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-4466/2020

Дело №г.

УИД: 48RS0001-01-2020-005384-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Липецкой области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Липецкой области о компенсации морального вреда, указывая, что 10 сентября 2020 года он обратился в прокуратуру Липецкой области через её сайт по вопросу согласования размера денежной компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с незаконным лишением его премии по итогам работы за второй квартал 2019 года. Просил согласовать ему денежную компенсацию в сумме 10 000 руб., однако от ответчика ответа не последовало. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что приказом прокурора Липецкой области от 24 июля 2019 года № истец был полностью лишен премии по итогам работы за второй квартал 2019 года. Приказом прокурора Липецкой области от 07 сентября 2020 года № приказ о депремировании от 24 июля 2019 года № в отношении истца отменен. Также решением Советского районного суда г. Липецка от 09 сентября 2020 года пункт приказа прокурора Липецкой области от 24 июля 2019 года № в отношении истца признан незаконным. В связи с незаконным лишением премии по итогам работы за второй квартал 2019 года истец претерпевал определенные неудобства, нравственные и моральные страдания, чем ему был причинен моральный вред. Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - прокуратуры Липецкой области по доверенности ФИО2 иск не признала, указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры Липецкой области в период с 11 марта 2011 года по 11 ноября 2019 года.

23 апреля 2019 года и.о. прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т. издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО1

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2019 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным приказа № 113-6 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2020 года решение Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2019 года отменено, признан незаконным приказ и.о. прокурора Липецкой области от 23 апреля 2019 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в соответствии с приказом прокурора Липецкой области от 24 июля 2019 года № «О выплате премии по результатам работы за 2 квартал 2019 года» старший помощник Грязинского межрайонного прокурора ФИО1 был полностью лишен премии по итогам работы за 2 квартал 2019 года за недостатки и упущения в работе в соответствии с приказами прокурора области о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, в качестве основания данного приказа указан приказ прокурора области от 23 апреля 2019 года №.

Приказом прокурора Липецкой области от 07 сентября 2020 года № внесены изменения в пункт 4 приказа прокурора Липецкой области от 24 июля 2019 года №, исключен старший помощник Грязинского межрайонного прокурора ФИО1 из числа работников, в отношении которых принято решение о лишении премии по итогам работы за 2 квартал 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 09 сентября 2020 года признан незаконным пункт 4 приказа прокурора Липецкой области от 24 июля 2019 года № «О выплате премии по результатам работы за 2 квартал 2019 года» в части указания на лишение полностью премии по итогам работы за 2 квартал 2019 года старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора ФИО1

Постановлено решение в исполнение не приводить.

Из объяснений истца следует, что незаконные действия ответчика, выразившиеся в издании незаконного приказа о депремировании, причинили ему моральный вред как работнику.

Поскольку решение Советского районного суда г. Липецка от 09 сентября 2020 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения работодателем трудовых прав истца ФИО1 в части незаконного лишения истца премии за второй квартал 2019 года, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть, из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая обстоятельства дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., что соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать.

Довод представителя ответчика - прокуратуры Липецкой области о том, что действующим законодательством не установлены данные основания для компенсации морального вреда, основан на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с прокуратуры Липецкой области в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.