Решение № 2А-1351/2018 2А-1351/2018 ~ М-1181/2018 М-1181/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-1351/2018

Дело № 2а-1351/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Самохиной Е.А.,

при секретаре: Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края ФИО1, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края ФИО1, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Алтайского края, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по включению в акт описи и ареста принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 53, государственный регистрационный знак НОМЕР, 1980 года выпуска, в том числе по несоответствию его оценки реальной рыночной стоимости.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА, ДАТА в период с 15 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин. арестован данный автомобиль, который оценен в 50 000 руб. и передан на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности ФИО3 с местом хранения в АДРЕС АДРЕС.

Арест и изъятие транспортного средства проходили без его надлежащего извещения и, соответственно, участия, что лишило его возможности оспорить предложенную судебным приставом-исполнителем оценку. В то время как реальная стоимость автомобиля составляет 450 000 руб. Из приложения к оспариваемому акту описи и ареста следует, что при совершении исполнительских действий не проверялось состояние салона автомобиля по причине отсутствия ключа зажигания, поэтому, по мнению истца, его транспортировка в данном случае была невозможна. Однако из общения с понятыми, присутствующими при изъятии автомобиля, следует, что транспортировка автомобиля была осуществлена на гибкой сцепке, что невозможно без присутствия какого-либо в кабине автомобиля, в которой находились документы, удостоверяющие его личность и ценные вещи.

Кроме того, данный автомобиль используется в профессиональной предпринимательской деятельности по оказанию населению ассенизаторских услуг и полученная от этой деятельности прибыль является для него единственным источником дохода.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что говорил судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда им обжалуется в Верховный Суд РФ и в зависимости от принятого решения, он будет или не будет платить. На следующий день у него арестовали автомобиль, предварительно выследив его и дождавшись, что никого не будет дома. При этом, пояснил, что с заявлением о приостановлении реализации к судебному приставу-исполнителю не обращался; решение суда от ДАТА по существу не обжаловано; официально не работает; пенсию не получает; работает по гражданско-правовым договорам.

Представитель административных ответчиков - Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – ФИО5 в судебном заседании по административному исковому заявлению возражала, просила оставить его без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в Новоалтайском МОСП имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, вступившего в законную силу. Задолженность на сегодняшний день не оплачена, должник не предпринимает никаких мер к погашению данной задолженности, в связи с чем были предприняты меры принудительного характера, был наложен арест на автомобиль принадлежащий ФИО2 До наложения ареста должнику вручалось требование, которое было проигнорировано. Должник знал о своем долге, препятствует исполнению решения суда. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 должник присутствовал при составлении акта описи-ареста, отказался подписать этот акт. При совершении исполнительных действий были задействованы сотрудники полиции, поскольку должнику препятствовал составлению акта описи-ареста. Административным истцом не доказан факт занятия предпринимательской деятельностью, отсутствуют текущие сведения о регистрации его в качестве предпринимателя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края ФИО1 в судебном заседании также возражала по административному исковому заявлению, просила оставить его без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя пристава ФИО6 Ссылаясь на приказ о ежегодных оплачиваемых отпусках, распоряжение о закреплении и взаимодействии судебных приставов-исполнителей, пояснила, что выход по месту жительства должника с целью составления акта описи-ареста на оспариваемое транспортное средство был осуществлен ею ДАТА. Ранее должнику вручались требования о предоставлении доступа к транспортному средству судебным приставом-исполнителем ФИО6, данное требование было проигнорировано. Взыскателем был установлен факт нахождения транспортного средства около жилого дома, в связи с чем был оперативно организован выезд по месту регистрации должника и составлен акт описи-ареста. При составлении акта описи-ареста транспортного средства ДАТА ФИО2 находился в нетрезвом виде, угрожал; вызваны сотрудники полиции, о чем отобраны объяснения и подписан акт. Должнику лично вручить повестку о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, так как он сбежал. Повестка была оставлена в почтовом ящике от ДАТА о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДАТА. Ответственным хранителем, согласно акта описи-ареста назначен ФИО3, представитель по доверенности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, он несет полную ответственность за сохранность транспортного средства с момента передачи по акту описи-ареста. Осмотр кабины не производился, транспортное средство передано ответственному хранителю без доступа в кабину и с отсутствием ключа зажигания.

От административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с просьбой отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объемом.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Изучив материалы административного дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом одним из ключевых принципов исполнительного производства выступает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и также не является исчерпывающим.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершать различные исполнительные действия и реализовывать различные меры принудительного исполнения, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что на основании заявления ФИО4 и исполнительного листа № ВС 080970157 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании в пользу ФИО4 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 46 190, 91 руб. Согласно реестру почтовых отправлений НОМЕР от ДАТА постановление от ДАТА было направлено должнику. Административный истец в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что ему было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 было заявлено ходатайство о наложении взыскания на собственность должника – автомобили ГАЗ – 53А (государственный знак <***>), ВАЗ-2109 (государственный знак <***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Должнику (ФИО2) вручалось требование от ДАТА о предоставлении беспрепятственного доступа к транспортному средству ВАЗ-2109, регистрационный знак <***>.

Постановлением от ДАТА наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В этот же день по месту жительства должника без его участия в присутствие двух понятых судебным приставом - исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - на автомобиль ГАЗ 53, государственный регистрационный знак <***>, который соответствует требованиям, установленным ч.ч. 5, 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В частности, в нем указаны: фамилии, имена, отчества понятых, присутствовавших при аресте имущества; определена предварительная оценка арестованного транспортного средства; определен ответственный хранитель - ФИО3, представитель взыскателя по доверенности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ; установлен режим хранения - "без права пользования, с правом транспортировки до места хранения - АДРЕС"; указаны отличительные признаки транспортного средства, с указанием, что осмотр производился "без доступа в кабину". Акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому имущество передано на хранение, сделана запись о том, что арест производится без участия должника и специалиста.

Возможность передачи имущества на хранение взыскателю (в данном случае его представителю по доверенности, в которой оговорено право на участие в исполнительном производстве) прямо предусмотрена ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка транспортного средства при аресте имущества носит предварительных характер и не является ценой автомобиля в случае принятия решения о его реализации.

Учитывая приведенные положения закона, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, то оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочия, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены. Принятие принудительной меры исполнения в виде ареста транспортного средства в данном случае являлась необходимой и обоснованной, поскольку должник постоянного дохода не имеет, каких-либо мер к исполнению исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал.

Факт обжалования вступившего в законную силу решения суда в вышестоящие судебные инстанции, основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Указание на то, что арест произведен в отсутствие извещения о проведении исполнительных действий, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятие иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в деле.

При судом установлено, что заявителю было известно о наличии в отношении него исполнительного производства, что им в судебном заседании не отрицалось. Постановление от ДАТА о возбуждении исполнительного производства ему направлено. Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании, при составлении акта описи-ареста транспортного средства ДАТА ФИО2 присутствовал, но находился в нетрезвом виде, угрожал; вызваны сотрудники полиции; должнику лично вручить повестку о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, так как он сбежал.

Повестка была оставлена в почтовом ящике от ДАТА о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДАТА.

Ссылка на то, что при транспортировке автомобиля была использована гибкая сцепка, что невозможно без доступа в кабину, где находились его личные вещи, правового значения при оценке действий судебного пристава-исполнителя не имеет, поскольку с момента передачи имущества на ответственное хранение, обязанности по надлежащему хранению возлагаются на ответственного хранителя. Кроме того, как следует из телефонограммы ФИО3, автомобиль был отбуксирован "без доступа в кабину".

Доводы административного истца о том, что указанный автомобиль в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность, представленными материалами не подтверждены. Согласно выписки из ЕГРИП от ДАТА ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время не зарегистрирован. О занятии профессиональной деятельностью также не свидетельствует представленный договор на вывоз бытовых стоков от ДАТА, заключенный на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сроком до ДАТА.

В соответствии статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Суд, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя имело место ДАТА, приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с соблюдением срока (ДАТА). Однако, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края ФИО1, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Самохина