Решение № 2-926/2026 2-926/2026~М-92/2026 М-92/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-926/2026

Дело № 2-926/2026

УИД 23RS0004-01-2026-000120-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа «29» апреля 2026 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Буряченко М.С.,

секретаря судебного заседания Будыкиной Д.М.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 550000 руб. и убытков в размере 6723 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 00.00.0000 около 09 часов 57 минут, ФИО3, находясь по адресу: (...) общественном месте, в присутствии свидетелей, громко, с использованием ненормативной лексики, назвала истца <данные изъяты> при этом поведение ответчика было вызывающим, она, по мнению истца, демонстративно стремилась унизить ее достоинство и спровоцировать конфликт.

Факт оскорбления подтверждается видеозаписью, сделанной истцом на мобильный телефон, показаниями свидетелей, опрошенных в рамках дела по административному правонарушению.

00.00.0000 по данному факту истец подала заявление в Анапскую межрайонную прокуратуру.

00.00.0000 заместитель Анапского межрайонного прокурора советник юстиции ФИО7, рассмотрев материалы проверки по факту оскорбления истца со стороны ФИО3 - постановил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении последней.

Мировой судья судебного участка №(...) ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - прекратил в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вина ответчика, по мнению истца, установлена, что подтверждается мотивировочной частью постановления суда от 00.00.0000

Указывает, что поскольку суд прекратил дело не по реабилитирующим основаниям, это даёт ей право обратиться в суд за компенсацией морального вреда и взыскания убытков.

На момент событий истец являлась членом Совета ПК «ОВ «ВЕТЕРАН», на общественных началах, с 00.00.0000 выполняла функцию по видеофиксации осуществления земляных работ на основании разрешительной документации Потребительского кооператива «Обеспечения водой «Ветеран»», для приложения к Акту выполненных работ.

С 00.00.0000 была назначена и.о. Председателя Совета ПК «ОВ «ВЕТЕРАН»», что подтверждается приказом 000 от 00.00.0000, о чём всем присутствующим при событии 00.00.0000 было известно до ее назначения.

Нанесённое оскорбление причинило истцу нравственные и физические страдания.

Истец определяет себя известной личностью в ТОС 188, ей было больно и обидно, что оскорбление прозвучало публично, пережитое проявилось в стрессе, периодической депрессии, головной болью, бессонницей, головокружением и слабостью, периодическими паническими атаками и появлением страха, при мысли, повторения аналогичного события, в связи с чем, вынуждена была обращаться за медицинской помощью и длительно приобретать и принимать препараты. В связи с чем приобретались препараты на сумму: 6723 руб., что подтверждается товарными чеками.

На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей и убытки в размере - 6 723 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 поддержали доводы искового заявления, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Поддержала доводы, изложенные ранее в возражениях.

Согласно тексту письменных возражений сторона ответчика указывает, что выражение «<данные изъяты>» не носило систематического оскорбительного характера, а лишь определяло её внешний вид (растрепанные всклокоченные черные волосы, мешковатая одежда, прикрытая белым медицинским халатом) и злое с ухмылкой выражение лица, как у сказочного персонажа на данный момент, что подтверждается ее пояснением от 00.00.0000 заместителю Анапского межрайонного прокурора, советника юстиции ФИО7

Полагает, что никакой причинно-следственной связи между фактом использования слов «<данные изъяты>» и ухудшением самочувствия истца не установлено. Кроме того, в материалах иска отсутствуют также доказательства, с помощью которых можно было бы дать объективную оценку степени нравственных страданий гражданки ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка №(...) не было оспорено истцом в установленные законодательством сроки и вступило в законную силу. В связи с чем считает, что истец не может требовать компенсации морального вреда и возмещения убытков в силу отсутствия определения вины ответчика в судебном порядке.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик действовала именно с целью причинения ей вреда. Также не представлено доказательств того что, предъявляя иск к ответчику истец действовала именно, как должностное лицо, либо как представитель публично-правового образования, органов местного самоуправления.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага (здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 29 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

При этом следует учитывать, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО3, находясь по адресу: (...), высказала в адрес ФИО2 оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, а именно назвала истца «<данные изъяты>».

Данный факт отражен в заявлении о совершении административного правонарушения от 00.00.0000, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 и постановлении мирового судьи судебного участка №(...) о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, данный факт подтвержден ответчиком в своих объяснениях от 00.00.0000

Обстоятельства, на которые ссылается истец, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15

Так свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что присутствовали 00.00.0000 по адресу: (...), где ФИО3 конфликтовала с ФИО2, и назвала ее «<данные изъяты>». Иных людей напротив ФИО3 за исключением ФИО2 в непосредственной близости не было, ее обращение было конкретным и разборчивым. При этом поведение ответчика было вызывающим, она провоцировала конфликт, разговаривали истец и ответчик на повышенных тонах, между ними сложились неприязненные отношения. Свидетели подтвердили факт произошедшего конфликта в общественном месте. Сомнений обращения ФИО3 именно к ФИО2, в том числе с учетом ее интонации, мимики лица и жестикуляции рук, у них не возникло. Высказанную ответчицей фразу они восприняли в негативном характере, а именно в оскорбительной форме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того данные факты подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства видеозаписями, представленными обеими сторонами, из содержания которых суду возможно сделать однозначный вывод о наличии факта оскорбления истца ответчиком в общественном месте в присутствии посторонних людей.

Оценивая характер произнесенных ответчиком в адрес истца выражений «<данные изъяты>», суд принимает во внимание, что они содержат отрицательную характеристику личности истца.

Согласно сведениям из открытых источников, а именно «Толковому словарю русского языка» ФИО16 – «<данные изъяты>» – это бранное название старухи, злая и безобразная старуха. Согласно «Толковому словарю русского языка» ФИО17 – «<данные изъяты>» – это бранно старуха.

Поскольку оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, то ФИО2 вправе требовать в связи с этим с ФИО3 компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Стороны от проведения экспертизы отказались, в связи с чем в силу ст. 56 ГПК РФ суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела документах. Кроме того, если же суд придет к выводу, что несогласие стороны с назначением судебной экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 ГПК Российской Федерации

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, учитывая, что обязанность доказывания доводов об отсутствии оскорбления в своих словах, в данном случае, лежит на ответчике, соответственно суд расценивает отказ от назначения по делу судебной экспертизы, как уклонение от предоставления доказательств.

Всякое высказывание может содержать в себе объективную и субъективную информацию о действительности. Любое утверждение или мнение в форме утверждения могут быть проверены на соответствие действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Однако в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств соответствия высказанных им выражений действительности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, а также причинением нравственных страданий истцу, вызванных негативными эмоциями от произошедшего события, суд пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ФИО3 денежной компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что высказывания, порочащие честь и достоинство, были сделаны в адрес истца в общественном месте, в присутствии большого количества людей. Также принимает во внимание, содержание высказываний и их тяжесть в общественном сознании, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты. Кроме того, суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца – ответчик осознано обратился к истцу с выражением «<данные изъяты>», понимая, что данные действия носят оскорбительный характер, в дальнейшем не предприняла попытку принести извинения, загладить вину. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, не находя оснований для удовлетворения данных требований в большем размере.

Вместе с тем нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, бесспорно свидетельствует о нарушение личных неимущественных прав гражданина и причинении морального вреда в виде нравственных страданий.

Истец в результате нанесенного ей оскорбления переживала, испытывала душевный дискомфорт.

Доводы ответчика о несогласии с фактом оскорбления судом не принимаются во внимание, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами, и является способом своей защиты. Довод ответчика о том, что высказывания не носили публичный характер, не принимается во внимание, поскольку как следует из материалов дела, в том числе, из представленных видеозаписей и показаний свидетелей, высказывания имели место в публичном месте в присутствии большого количества людей. Тот факт, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может служить основанием для освобождения от ответственности в гражданском порядке, поскольку производство по делу прекращено по не реабилитирующим основаниям, что свидетельствует о том, что имел место быть факт совершения административного правонарушения. Также суд считает несостоятельным довод ответчика о высказывании вышеуказанных слов именно в свой адрес. После просмотра видеозаписей конфликта между сторонами и допроса в судебном заседании свидетелей, можно сделать однозначный вывод о том, что фраза ФИО3, сказанная в адрес ФИО2, явилась следствием отказа последней обосновать причины выполнения ряда земельных работ на территории бывшего ДНТ «Ветеран».

В части требований о взыскании денежных средств в качестве убытков суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование понесенных расходов стороной истца представлены товарные чеки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на приобретение различных лекарственных средств. А также протокол консультации врача терапевта от 00.00.0000 и выписной эпикриз пациента в отделе неврологии от 00.00.0000

Однако суду не представляется возможным установить причинно-следственную связь между событиями, произошедшими 00.00.0000, и обращения истца к врачу 00.00.0000 по истечении двух месяцев. Более того купленные лекарственные препараты не соответствуют назначениям, представленным стороной истца.

Также в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила, что является врачом неврологом, истец обращалась ней за медицинской помощью, заболевания и состояния, которые имеются у истца, могут быть вызваны глубокими переживаниями и стрессовыми ситуациями, но однозначно утверждать, что причиной их возникновения явилась именно ссора истца и ответчика, она не может.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов, перечисленных в товарных чеках за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Кроме того, в указанных товарных чеках содержатся такие лекарственные средства, как аципол, перекись водорода, настойка прополиса, фурацилин, хлоргексидин, настойка эвкалипта, панкреатин, которые не относятся к лекарствам, способствующим снятию стресса.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворения в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а требования в части взыскания убытков на покупку лекарств удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) пользу ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), (...), (...), проживающей по адресу: (...) (...), компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.

Судья: М.С. Буряченко