Решение № 2А-275/2024 2А-275/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-275/2024

Дело № 2а-275/2024

УИД -75RS0008-01-2024-000255-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП ФИО2, исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащей организации и контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 09.10.2023 № 92395/23/75041-ИП в период с 09.10.2023 по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству от 09.10.2023 № 92395/23/75041-ИП, произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения для понуждения ФИО3 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес><адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и окончания исполнительного производства; обязать исполняющего обязанности начальника Борзинского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4 обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения ФИО3 заключить основной договор-купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и окончания исполнительного производстваот ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Свои требования истец мотивирует тем, что с момента возбуждения исполнительного производства № 92395/23/75041-ИП от 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, а исполняющей обязанности начальника Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4 допущено бездействие, которое выразилось в отсутствие надлежащей организации и контроля за своевременным совершением исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы России по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснив, что ею предпринимались меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, намерена обжаловать решение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, но он не является исчерпывающим, поэтому могут быть совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), то есть бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в данном случае возлагается на административных ответчиков.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Борзинского городского суда от 10 мая 2023 года суд обязал ФИО3 заключить с ФИО1 основной договор купли продажи недвижимого имущества: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2.

09.10.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного по гражданскому делу № Борзинским городским судом Забайкальского края об обязании ФИО3 заключить с ФИО1 ёновной основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес><адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.10.2023 возбуждено исполнительное производство, однако постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3, в целях исполнения последней требований исполнительного документа, не направлялось. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту проживания ФИО3: 29.11.2023, 20.12.2023, 07.02.2024 и 11.03.2024, по результатам которых дверь никто не открыл, оставлено извещение. Из телефонограммы, составленной 18.01.2024 с ФИО3, следует, что последняя не согласна с требованиями исполнительного документа, так как дом не пригоден для жилья, нанимает юриста для оспаривания решения суда.

Из материалов дела усматривается, что за период с октября 2023 года по день рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, исполнение решения суда фактически не производилось.

Иных действенных мер, за период с даты возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, направленных на исполнение требований исполнительного документа, кроме выхода по месту проживания должника судебным приставом-исполнителем фактически не предпринималось.

Старший судебный пристав, в нарушение статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, не обеспечил принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению судебного решения, что свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

По делу должностными лицами службы судебных приставов не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных им полномочий, следствием чего явилось неисполнение исполнительного документа в определенный срок, что свидетельствует об их бездействии. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа ответчиками не представлено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению исполнительного производства от 09.10.2023 № 92395/23/75041-ИП в период с 09.10.2023 по настоящее время.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащей организации и контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 09.10.2023 № 92395/23/75041-ИП в период с 09.10.2023 по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству от 09.10.2023 № 92395/23/75041-ИП, произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения для понуждения ФИО3 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и окончания исполнительного производства.

Обязать исполняющего обязанности начальника Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4 обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения ФИО3 заключить основной договор-купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и окончания исполнительного производства от 09.10.2023 № 92395/23/75041-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2024 года..