Решение № 2-1559/2020 2-1559/2020~М-681/2020 М-681/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1559/2020

Дело №

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 91437 рублей 63 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2943 рубля 13 копеек, указав, что между ними и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 33341, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 116000 рублей 00 копеек на срок 42 месяца под 21, 9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик систематически не исполняет свои обязательства. Истцом были направлены ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 91437 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 70579 рублей 74 копейки; просроченные проценты – 20167 рублей 54 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 168 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты –522 рубля 07 копеек. Просят требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что кредит брал на семью. В настоящее время развелся с женой. Считает, что она должна оплатить половину долга.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 116000 рулей 00 копеек на срок 42 месяца под 21, 9 % годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору, открытому на имя ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется общая задолженность по кредиту в сумме 91437 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 70579 рублей 74 копейки; просроченные проценты – 20167 рублей 54 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 168 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты –522 рубля 07 копеек..

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может принять во внимание позицию ответчика, в части того, что его жена должна оплачивать половину задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что брал он кредит на нужды семьи, так как заключен договор между истцом и ответчиком, бывшая супруга при заключении договора не участвовала. Кроме того, если ответчик желает разделить задолженность по данному кредиту, то имеет право обратиться в суд с иском к бывшей жене о разделе долга.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2943 рубля 13 копеек, подтверждены платежными поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91437 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 рубля 13 копеек, а всего 94380 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.