Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-582/2020

Дело № 2-582/2020

86RS0009-01-2020-001757-25


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Вступившим в законную силу приговором Лангепасского городского суда от 17.06.2020 ответчик ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенным в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по делу признан истец. В результате действий ответчика истец испытал нравственные страдания, сильные душевные волнения, причинённые действиями, посягающими на достоинство личности.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Лангепасу заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила отзыв на иск, в котором выразила согласие с предъявленными требованиями.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Лангепасского городского суда от 17.06.2020 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Потерпевшим по делу признан истец (л.д. 10-14).

Из приговора следует, что ответчик ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, выражая своё недовольство законными действиями сотрудника полиции (истца) при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, умышленно нанес рукой удар в область лица истца, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью. В результате действий ответчика истец испытал чувство обиды, нравственные переживания, сильные душевные волнения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу, обстоятельства, установленные в нём, вновь доказыванию не подлежат, в связи с чем, суд принимает его как доказательство виновности последнего в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенным в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство личности).

Исходя из положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которая оценивается с учётом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий; от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из того, что она не должна приводить к неосновательному обогащению и быть соразмерной характеру причинённого вреда.

Суд учитывает, что в результате нанесения ответчиком телесных повреждений истцу, как представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, тот испытывал физическую боль, чувство обиды, нравственные переживания, сильные душевные волнения.

Также суд учитывает личность ответчика, его отношение к произошедшему, его материальное и семейное положение.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с ответчика 5 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей характеру причинённых истцу нравственных и физических страданий.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Судья И.В. Майорова