Приговор № 1-158/2023 1-4/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-113/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-4/2024

УИД № 79RS0003-01-2022-000461-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 г. с. Ленинское, Еврейская АО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретарях Искандаровой О.С., Черкашиной М.М.,

с участием: государственных обвинителей Титовой Е.А., Симдянкина Д.Д.,

подсудимой ФИО11, её защитника – адвоката коллегии адвокатов ЕАО Романовой Л.Г., представившей суду удостоверение и ордер №,

представителя потерпевшего МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО16, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по ул. <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО11 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства которое, по версии обвинения, было совершено, согласно предъявленного обвинения и данным, изложенным в обвинительном заключении, на территории Ленинского района Еврейской автономной области при следующих обстоятельствах.

ФИО11 в соответствии с функциональными обязанностями, являясь должностным лицом в должности руководителя муниципального казенного образовательного учреждения, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, использовала свои полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, злоупотребила своими должностными полномочиями.

На основании приказа начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области № от 04.06.2013 ФИО11 назначена на должность <данные изъяты> муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа <адрес>» (далее - МКОУ «СОШ <адрес>»).

Состоя в указанной должности, ФИО11 постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном муниципальном учреждении, поскольку в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.12, 3.21, 4.1-4.5 должностной инструкции <данные изъяты> школы Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденной приказом начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 23.06.2011 № 214, была уполномочена руководить деятельностью МКОУ «СОШ <адрес>», распределять обязанности работников данного учреждения, без доверенности действовать от имени учреждения, представлять его интересы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, определять структуру управления школой, штатное расписание, утверждать должностные инструкции и иные организационно-правовые документы, решать административные, финансовые и иные вопросы деятельности учреждения, планировать, координировать и контролировать работу педагогических и других работников школы, принимать решения о приеме, перемещении и увольнении работников, применять меры поощрения и взыскания к работникам, обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из иных источников, распоряжаться имуществом и средствами учреждения образования, открывать и закрывать в банковских учреждениях лицевые счета, заключать договоры.

Таким образом, ФИО11, обладая перечисленными полномочиями, являлась должностным лицом.

12.10.2020 между МКОУ «СОШ <адрес>» (заказчик) в лице <данные изъяты> ФИО11 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Диктис» (далее - ООО «СК «Диктис», подрядчик) в лице генерального директора ФИО15. был заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ «СОШ <адрес>» по адресу: <адрес> (далее - Контракт) в соответствии с Технической частью (приложение № 1 к Контракту); цена Контракта - 4 847 350 руб., срок выполнения (завершения) работ - по 10.11.2020.

Согласно п.п. 4.2.1, 6.1-6.5 Контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы, при этом приемка работ включает в себя проверку выполненных работ на соответствие требованиям Контракта, для чего своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций заказчик обязан провести экспертизу, по решению заказчика для приемки выполненных работ может создаваться приемочная комиссия, заказчик принимает работы по объему и качеству в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (далее – акт КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (далее – справка КС-3), а также счета, счета-фактуры (при наличии) и направляет подрядчику подписанный пакет документов или мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных недостатков выполненных работ, который составляется, в том числе с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

При этом в соответствии с п.п. 4.1.1 - 4.1.4 Контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, своевременного устранения выявленных недостатков, представления надлежащим образом оформленных отчетных документов и материалов, подтверждающих исполнение обязательств по Контракту, запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по Контракту, осуществлять контроль за объемом, сроками и качеством выполненных работ.

В период с 12.10.2020 по 09.11.2020, более точное время следствием не установлено, в точно неустановленном следствием месте, ФИО11, состоя в указанной должности, достоверно зная, что ООО «СК «Диктис» работы по Контракту в полном объеме не выполнены, экспертиза выполненных по Контракту работ не проведена, из иной личной заинтересованности, проявляя излишнее служебное рвение с целью придания себе положительного имиджа и деловой репутации успешного руководителя муниципального образовательного учреждения, с целью освоения бюджетных денежных средств, решила подписать финансово-хозяйственные документы, а именно акты КС-2 и справки КС-3, содержащие ложные сведения о видах, объеме и стоимости выполненных по Контракту работ.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12.10.2020 по 09.11.2020, находясь на территории Ленинского района Еврейской автономной области, более точные время и место установить не представилось возможным, ФИО11, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении выполнить плановые показатели по освоению бюджетных денежных средств, создав видимость эффективности осуществления ею своих должностных обязанностей и благополучного состояния финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в нарушение названных условий Контракта, не использовав предоставленные ей Контрактом полномочия, незаконно подписала предоставленные ей подрядчиком акты КС-2 № 1 от 09.11.2020 на сумму 245 889 руб., № 2 от 09.11.2020 на сумму 2 060 106 руб., № 3 от 09.11.2020 на сумму 279 769 руб., № 4 от 09.11.2020 на сумму 2 024 712 руб., № 5 от 09 11 2020 на сумму 67 852 руб. и № 6 от 09.11.2020 на сумму 169 022 руб., а также справки КС-3 № 1 от 09.11.2020 на сумму 4 678 328 руб. и № 2 от 09.11.2020 на сумму 169 022 руб., а всего 6 актов КС-2 на общую сумму 4 847 350 руб. и 2 справки КС-3 на такую же сумму, что соответствует цене Контракта.

После чего, в период с 09.11.2020 до 02.12.2020, ФИО11, находясь в Ленинском районе Еврейской автономной области, более точное время и место установить не представилось возможным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, организовала предоставление неосведомленным о ее преступных намерениях работникам муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области названных актов КС-2 и справок КС-3 на основании которых ими с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области № №, открытого и обслуживаемого в отделении по Еврейской автономной области <данные изъяты> по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, на расчетный счет ООО «СК «Диктис» № №, открытый и обслуживаемый в филиале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от 04.12.2020 на сумму 4 018 237.22 руб., № от 04.12.2020 на сумму 160 562.78 руб., № № от 04.12.2020 на сумму 211 490.78 руб., № от 04.12.2020 на сумму 8 459.22 руб. и № от 02.12.2020 на сумму 448 600 руб. были произведены перечисления денежных средств с бюджета муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в качестве оплаты по Контракту на общую сумму 4 847 350 руб., что соответствует цене Контракта.

При этом общая стоимость работ, невыполненных подрядчиком по Контракту, составила 330 529 руб.

В результате указанных действий ФИО11 муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области причинен ущерб на сумму 330 529 руб.

Таким образом, данные умышленные преступные действия ФИО11 повлекли существенное нарушение гарантированных ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области по защите его собственности, путем причинения этому публично-правовому образованию последствий в виде материального ущерба на сумму 330 529 рублей, существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выраженного в подрыве экономической основы деятельности органов местного самоуправления в результате незаконного расходования бюджетных средств, чем дискредитировано данное направление деятельности государства, а также нарушен предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, дискредитирован и подорван авторитет органа местного самоуправления на территории Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, уполномоченного обеспечить эффективное и целевое использование бюджетных денежных средств.

Совершая указанные действия и осознавая их преступный характер, ФИО11 предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем в ходе судебных прений действия ФИО11 были квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО11 состава преступления, установив иные обстоятельства происшествия, а именно:

ФИО11, являясь с 04.06.2013 <данные изъяты> муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа <адрес>» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, постоянно выполняла и выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном муниципальном учреждении, является должностным лицом. Отдел закупок Ленинского муниципального района ЕАО с использованием сети Интернет заключил 12.10.2020 муниципальный Контракт № 2 между МКОУ «СОШ <адрес>» (заказчик) в лице директора ФИО11 с использованием электронной подписи <данные изъяты> школы ФИО11 хранящейся в отделе образования и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Диктис» (далее - ООО «СК «Диктис», подрядчик) в лице генерального <данные изъяты> ФИО15 на выполнение работ до 10.11.2020 года по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ «СОШ <адрес>» по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, <адрес>. После заключения контракта его копия ФИО11 не предоставлялась, ФИО11 с контрактом никто не ознакомил. ФИО11 зная о контракте на строительство спортивного ядра на стадионе школы <адрес>, по указанию ФИО5. ежедневно контролировала производимую работу подрядчиком, сообщала о проделываемой работе заместителю главы администрации района ФИО5. После подписания скрытых работ начальником отдела администрации ФИО14. и окончания строительных работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО11 подписала привезенные подрядчиком АКТы выполненных работ КС-2, справку КС-3. Подписанные акты КС-2, справки КС-3, а также подписанные ФИО14. акты скрытых работ были приняты администрацией муниципального района и произведена оплата подрядчику. По невыполненной работе из-за наступления зимнего периода посев газонной травы ФИО11 отобрала у подрядчика гарантийное письмо, с наступлением весеннего периода работы подрядчиком были исполнены. Другие невыполненные работы подрядчиком, а именно указанное в АКТах завышение работ, стоимости материалов было установлено экспертом от 27.10.2021. Суду не предоставлено доказательств того что у ФИО11 имелась иная личная заинтересованность при строительстве спортивного ядра при школе и подписании актов КС-2, справок КС-3, а также умысла на злоупотребление должностными полномочиями, повлекшими, причинение ущерба бюджету района и существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так в судебном заседании подсудимая ФИО11 вину по предъявленному обвинению не признала, суду пояснила, что она является с 2013 года <данные изъяты> муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа <адрес>» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области. Указанного в обвинительном заключении преступления не совершала, поскольку не имела умысла на злоупотребление своими должностными полномочиями. Контракт в октябре 2020 с ООО «СК Диктис» на строительство спортивного ядра при школе не заключала и не подписывала, о существовании контракта узнала в январе 2021 когда пришли сотрудники полиции осматривать спортивное ядро при школе и изымать документы. В октябре 2020 спортивное ядро строила подрядная организация, полагала, что заказчик является Ленинский муниципальный район. По указанию заместителя начальника образования ФИО17 фотографировала проводимые подрядчиком работы на телефон и еженедельно ей отправляла. С <данные изъяты> подрядчика ФИО15 познакомилась впервые через неделю на строящей площадке около школы, который сначала сказал что она мешает работать и кто она такая, после того как сообщила что является <данные изъяты> школы, ФИО15 стал пояснять по строительству ядра, постоянно ругался, вероятно что он сам предполагал что заказчик район. На объект приезжали ФИО5. заместитель главы района, ФИО14., ФИО18, часто приезжал сам глава ФИО12. проезжая с города мимо <адрес>, сами решали, разговаривали с <данные изъяты> ФИО15, её не приглашали. В актах выполненных работ было написано вместо заказчик, слово принял и ее фамилия, она и подписала эти акты КС-2 и КС-3. Раннее в 2014 году при школе строились дошкольные группы, она принимала работы, но не была заказчиком. Перед подписанием актов выполненных работ заместитель подрядчика ФИО9 показывал подписанные ФИО14. акты скрытых работ. В Актах выполненных работ была указана не выполненная работа это не была посеяна газонная трава, все остальное было выполнено. По посеву газона составила гарантийное письмо с указанием о выполнении работ весной. После разговоров с ФИО5 которая убеждала что ФИО15 честный человек не обманет, подписала акты выполненных работ. Полимерные люки были установлены, четыре на волейбольной площадке, шесть на футбольной и один из двух колец за площадкой. ФИО15 открывал люки показывал, говорил, что хорошо все сделал, по установке люков также был подписан ФИО14 акт скрытых работ. Краски для разметки беговой дорожки было три ведра по 25 кг, тоесть больше чем написано. Землю возили на стадион машинами, сколько машин привезли не считала. Ограждение было выполнено и стояло по всему периметру спортивного ядра. По ограждению также были подписаны ФИО14 акты скрытых работ. В настоящее время построенное спортивное ядро работает уже три года. У ФИО5. спрашивала о независимом эксперте для проверки выполненных работ, ФИО5 ответила, что на эксперта денег нет, в школе тоже денег нет, так как школа казенное учреждение, бюджет формирует муниципальный район. ФИО11 считает, что в её действиях отсутствует состав преступления, поскольку она действовала в рамках своих полномочий, никакой выгоды или заинтересованности не имела, посчитанный ущерб администрации района возмещен. В последнем слове ФИО11 просила суд принять справедливое решение, указав на то, что преступление она не совершала, что при расследовании нарушено ее право на защиту, что следственные действия проводились в другие даты, не в те что указаны в протоколах.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемой ФИО11 с участием защитника от 27.05.2021 (т.4, л.д.110-115) следует, что ФИО11 никто не сообщал о том, что будет заключен муниципальный контракт № 2 от 12.10.2020 года. После расторжения первого контракта, ФИО5 говорила, что необходимо срочно заключить новый контракт, иначе деньги уйдут обратно. Сама подрядчика не искала. Контракт не составляла. ФИО5 говорила, что она нашла новую строительную компанию и контракт № 2 заключен 12.10.2020. Приказ о проведении аукциона не издавала и такой приказ не подписывала. ФИО2 прислала ей контракт № 2 с которым она ознакомилась.

Доводы ФИО11 о том, что протокол допроса от 27.05.2021 является недопустимым доказательством в связи с тем, что допрос производился без участия защитника, что во время допроса она уходила на маникюр, что она расписалась в составленном протоколе допроса не читая его, что при расследовании нарушено ее право на защиту, что следственные действия проводились в другие даты, не в те что указаны в протоколах, суд считает не состоятельными, так как согласно показаний следователя ФИО13 установлено, что 27.05.2021 следователь в своем кабинете в с.Ленинское производил допрос ФИО11 в присутствии защитника, каждая страница протокола подписана защитником и ФИО11, в конце имеется запись ФИО11 – «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подписи защитника и ФИО11. От ФИО11 и от защитника замечаний не поступало, протокол каких либо замечаний не содержит. Допрос не прерывался. Само посещение ФИО11 27.05.2021 кабинета по маникюру не может указывать на то что ФИО11 во время допроса уходила или что следователь прерывал ее допрос, или что ФИО11 не присутствовала при допросе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего администрации Ленинского муниципального района ЕАО ФИО16 суду пояснил, что летом 2020 года заключался контракт между школой <адрес> и ООО «Диктис» по строительству спортивного ядра в школе <адрес> о котором ему стало известно от следователя. По контракту была установлена переплата где-то в размере 300 000 рублей, которая строительной компанией Диктис была возмещена в бюджет района, претензий администрация по исполнению данного Контракта не имеет, построенный стадион работает, ущерб возмещен. Строительный контроль по данному контракту не осуществлялся в виду отсутствия денежных средств на эти цели. Гражданский иск не заявлен.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он в 2020 году работал в должности главы Ленинского муниципального района ЕАО. В 2020 году активно использовали привлечение федеральных денег по различным федеральным программам. Проекты по строительству спортивного ядра для школ района были разработаны. Поступившие денежные средства на строительство спортивного ядра переводились на счета школ, в том числе и в школу села <адрес>. По первому контракту по строительству спортивного ядра в школе с.<адрес> подрядчик оказался не состоятельным, не выполнял работы, контракт был расторгнут. Был проведен повторный аукцион, определили другого подрядчика ООО «Диктис». Объект начали строить в октябре 2020 года. Деньги для строительства спортивного ядра для школы <адрес> выделялись на финансовый год. По указанному Контракту заказчиком была <данные изъяты> школы <адрес> ФИО11, сам Контракт не видел и не изучал. Задача администрации района была организовать выполнение указанных работ по строительству спортивного ядра. На строящий объект заезжал, визуально видел, что работы по строительству спортивного ядра в школе с.<адрес> ведутся. Детализацию выполненных работ, не проводили. Контролировать выполнение строительных работ должен заказчик по контракту. Теоретически заказчик имел возможность контролировать работы по строительству ядра, но в тот год бюджет района находился в катастрофической ситуации, денег не хватало. ФИО11 вероятнее всего не могла найти деньги для проведения строительного контроля. В конце строительных работ приезжал в <адрес>, видел, что объект строится, все идет к завершению, все хорошо, заказчик сам должен был определить выполнены работы или нет и подписывать акты выполненных работ, либо не подписывать в случае не выполненных работ.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является учителем МКОУ СОШ с.Ленинское, а раннее до 05 октября 2020 года состояла в должности начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района. Контракт на строительство спортивного ядра в школе с.<адрес> подписывался электронной подписью, которая была сделана на <данные изъяты> школы ФИО11, таких контрактов было два, первый в июле 2020 о котором узнала от ФИО2., он был расторгнут и второй контракт был заключен в октябре 2020. Не знает, вручали копию контракта и знакомили или нет ФИО11 с контрактом. Электронные цифровые подписи <данные изъяты> школ были изготовлены для подписания отчетов в бухгалтерии и хранились у специалиста отдела образования. Строительный контроль не назначался в виду отсутствия денежных средств. Выполнение работ по контракту никто не контролировал. Контракт на строительство спортивного ядра в школе с.<адрес> готовил отдел закупок администрации района. После подписания контракта электронной подписью, контракт находился у экономиста либо в бухгалтерии в отделе образования.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она с января 2017 по октябрь 2022 года занимала должность начальника отдела муниципальных закупок администрации Ленинского муниципального района. В непосредственные обязанности входило проведение закупочных мероприятий, проведение аукционов для заключения муниципальных контрактов. В 2020 году с отдела образования поступили документы это смета, которая обосновывала начальную цену контракта и пояснительная записка к проведению аукциона по устройству спортивного ядра на территории СОШ с. <адрес>. Подготовила аукционную документацию, в том числе и требование к будущему подрядчику, сроки проведения аукциона, сроки принятия заявок на аукцион, и проект контракта. Заказчиком контракта была определена школа с.<адрес>. После подготовки документации, отправила документы в отдел образования для того, чтобы ознакомили <данные изъяты> школы с контрактом и чтобы сделали приказы на утверждение этой документации. Не знает была ли ознакомлена ФИО11 с указанными документами, контрактом.. Сама лично с ФИО11 не разговаривала и не уточняла была или нет ознакомлена с контрактом ФИО11. Кто то с отдела образования сообщил о том, что приказы утверждены, все ознакомлены, можно размещать документы на сайте для проведения аукциона. По устройству спортивного ядра на территории СОШ с. <адрес> заключалось два контракта, первый с ООО «Имран», который был расторгнут в виду не проведения работ подрядчиком и второй контракт был заключен с ООО «Диктис». Контракты подписывала от заказчика электронной цифровой подписью <данные изъяты> школы ФИО11, цифровую подпись ей передали с отдела образования. Не говорила ФИО11 о подписании контракта ее электронной цифровой подписью. После заключения контракта на строительство спортивного ядра в школе села <адрес> сообщила об этом начальнику отдела образования и что все документы передала в бухгалтерию. По второму контракту все работы были выполнены в полном объеме, так как в конце года по завершению контракта бухгалтерия предоставила все акты выполненных работ и все платежные документы на сумму, указанную в контракте. Документы разместила в единой информационной системе, чтобы закрыть контракт. Денежные средства по второму контракту были перечислены подрядчику. Контролировала ФИО11 или кто либо другой выполнение работ по контракту о строительстве спортивного ядра на территории СОШ с. <адрес> ни чего не известно.

Свидетель ФИ11. пояснила, что в 2020 году она занимала должность <данные изъяты> централизованной бухгалтерии по обслуживанию образовательных учреждений. В 2020 году в бухгалтерию поступал вначале первый контракт по строительству спортивного ядра на территории СОШ с. <адрес>, который был выполнен на 48000 рублей и расторгнут, после чего поступил по строительству указанного спортивного ядра в школе с.<адрес> второй контракт, а так же после выполнения работ, подписанные подрядчиком и заказчиком <данные изъяты> школы ФИО11 акты приемки КС2, КС3 и смета. На основании подписанных актов КС 2, КС 3 произвели оплату выполненных работ по контракту подрядчику. В конце 2020 года школа с.<адрес> не могла произвести оплату работ по строительному контролю в виду отсутствия денежных средств в школе, так как школа является казенным учреждением и собственных средств не имеет.

Свидетель ФИО7. пояснила, что в 2020 году она работала консультантом отдела образования администрации Ленинского муниципального района. В 2020 году первый контракт по строительству спортивного ядра на территории школы с.<адрес> был расторгнут, так как подрядчик не выполнял строительство спортивного ядра, а когда заключался в октябре второй контракт по этому же строительству она находилась на больничном по беременности и родам с 04 сентября 2020 года. Первый контракт подписывался заказчиком <данные изъяты> школы электронной подписью в отделе муниципальных закупок администрации района, как подписывался второй контракт не знает.

Свидетель ФИО3. пояснила, что в 2020 году она работала главным специалистом-экспертом в отделе образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО. При заключении в октябре 2020 года контракта № 2, передала хранящуюся в сейфе электронную подпись <данные изъяты> школы ФИО11 в отдел закупок района. Электронные подписи всех <данные изъяты> школ хранятся в сейфе, они были необходимы для подписания бухгалтерских документов, при этом держателя цифровой подписи не уведомляли о подписании каких либо документов. От <данные изъяты> школы ФИО11 была доверенность на изготовление и получение цифровой подписи, поручений на передачу цифровой подписи третьим лицам не было.

Свидетель ФИО2. пояснила, что в 2020 году работала <данные изъяты> муниципального казенного учреждения хозяйственно-эксплуатационной группы по обслуживанию образовательных учреждений Ленинского муниципального района. Учреждение было создано для производства ремонта в школах. В 2020 году заключался контракт на строительство спортивного ядра в <адрес> школе, по началу была подрядная организация ООО Имран, они показали себя как не добросовестный поставщик услуг, от их услуг отказались, контракт был расторгнут. В октябре 2020 был заключен новый контракт с ООО «Диктис». В то время находилась на сессии, когда приехала, работы были выполнены, спортивное ядро около школы с.<адрес> было построено, акты выполненных работ уже были подписаны и закрыты. На указанный строительный объект в школе <адрес> приезжали ФИО12., ФИО5., ФИО14. которые общались с подрядчиком по вопросу строительства и окончания работ. ФИО11 также находилась на месте в школе и контролировала выполнение строительных работ. На стадионе не была посеяна на газоне трава, так как была зима, говорила ФИО11 чтобы она взяла у подрядчика гарантийное письмо о выполнении работ по посеву травы весной. На стадионе была сделана дорожка, ограждение, освещение, а сказать все или нет сделано не знает. Она не принимала участие при приеме работ по строительству спортивного ядра в школе с.<адрес>.

Свидетель ФИО14. пояснил, что он работает – начальником управления народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района ЕАО. Про контракт на строительство спортивного ядра в школе <адрес> в октябре 2020 года ничего не известно. При заключении данного контракта не участвовал. Строительные работы не контролировал. Право именно контролировать строительство есть только у определенного круга лиц, которые должны входить в строительный контроль, в районе такого строительного контроля не было, из-за отсутствия денег. В 2019, 2020 года пострадали многие <данные изъяты> школ, потому что им район не давал денег на строительный контроль. ФИО11 с педагогическим образованием могла контролировать только в том плане, что прийти посмотреть, выполнено или нет, что построено или нет. ФИО11 на свой страх и риск, доверившись подрядчику, подписала документы о приеме построенного спортивного ядра в школе. По просьбе генерального <данные изъяты> подрядчика в конце строительных работ подписывал от заказчика акты скрытых работ, это те работы которые визуально не увидишь и это один из документов который нужен для сдачи объекта. Спортивное ядро в школе было построено, позже по результатам проверки что-то не досчитали и часть денег была возвращена подрядчиком в бюджет района.

Свидетель ФИО9. суду пояснил, что он работает – заместителем <данные изъяты> ООО СК «Диктис». Осенью 2020 года к завершению строительства спортивного ядра при школе в <адрес>, <данные изъяты> ФИО15 попросил отвести в <адрес><данные изъяты> школы ФИО11 АКТы КС 2 и КС 3 для подписи. В селе <адрес> строительством спортивного ядра при школе занимался сам <данные изъяты> ФИО15. Кто составлял акты скрытых работ по строительству спортивного ядра при школе в с.<адрес> не знает, но они всегда составляются, это предусмотрено контрактом. Акты скрытых работ были подписаны со стороны подрядчика им и <данные изъяты> ФИО15, со стороны заказчика АКТы скрытых работ подписал представитель заказчика – начальник управления народного хозяйства ФИО14., когда именно подписывались эти акты не помнит. Со слов <данные изъяты> заполнил журнал о выполнении скрытых работ в процессе строительства спортивного ядра. АКТы скрытых работ подтверждают заказчику, то что скрытые работы на строительном объекте подрядчиком выполнены по смете. По контракту из невыполненного - не была посеяна трава на газоне и не было разметки на беговой дорожке, так как было уже холодно, зима, семена и краска были приобретены. По гарантийному письму весной сделали разметку и посеяли траву на газоне. По проекту спортивное ядро при школе <адрес> было полностью построено, а по смете нет, так как по смете было задвоение по ограждению, в расценке неправильно было посчитано количество стоек. То есть по проекту выставили все, как положено, по чертежу, по схеме, все количество совпадает. А в смете, - кто составлял смету, там допустили ошибку и задвоили этот объем, и никто этой ошибки раннее не увидел.

Свидетель ФИО15. суду сообщил о том, что он является <данные изъяты> ООО «СК Диктис». В октябре 2020 года через аукцион он заключал контракт по строительству спортивного ядра при школе в селе <адрес>, перед заключением контракта к нему приезжали глава района ФИО12. и ФИО5. просили помочь построить спортивное ядро при школе в <адрес>. Ездил в <адрес>, смотрел, после чего согласился. После того как начали строительные работы приходила ФИО11 говорила что она <данные изъяты> школы, ей показывал проделанные работы. Несоответствие выполненных работ контракту было допущено, по мнению ФИО15, ввиду неверного составления сметы, что могло быть не допущено при проведении экспертизы. Часть работ по контракту это посев травы на газоне выполнить в установленный срок не удалось, в связи с чем, было представлено гарантийное письмо на выполнение, эти работы были выполнены весной.

Свидетель ФИО5. допрошенная в судебном заседании пояснила, что она в 2020 году занимала должность заместителя главы администрации Ленинского района ЕАО по социальным вопросам и ей известно о том, что на территории средней школы с. <адрес> Ленинского района проходило строительство спортивного ядра. Заключенный контракт с первым подрядчиком на строительство был расторгнут, так как работы подрядчиком фактически не выполнялись, после чего через аукцион заключили второй контракт с ООО «СК Диктис», при этом данный подрядчик выполнил указанные работы не в полном объеме. Заказчиком по контракту была <данные изъяты> школы ФИО11. Ей не известно подписывался или нет контракт ФИО11 Советовала ФИО11 исключить из Акта КС 2 те работы которые не были выполнены. На объект приезжали с главой района ФИО12, работы по строительству спортивного ядра при школе в с.<адрес> подрядчиком проводились. Выполненные работы по строительству спортивного ядра принимала ФИО11, администрация района работы не принимала. ФИО11 говорила, что подрядчик не посеял газонную траву, так как было холодно и указывала на плохое крепление забора, которое было переделано. Посоветовала взять у подрядчика гарантийное письмо о посеве газонной травы весной и чтобы подрядчик приобрел семена. Разуваева так и поступила, семена были приобретены подрядчиком, весной газонная трава была посеяна. Все остальное было выполнено, вертикальная планировка, дренажные колодцы, брусчатка, асфальт и забор. В правительстве ЕАО кто-то пояснял, что если выделенные федеральные денежные средства не осваиваются до конца года то это плохая работа, что деньги будут возвращаться в федеральный бюджет и в последующем возможно не будут предоставляться денежные средства району по другим проектам. Акты скрытых работ подписывал ФИО14. потому что у него единственного как работника администрации района имеется строительное образование. Технадзор по данному объекту не привлекался, по какой причине затруднилась пояснить.

Свидетель ФИО13. пояснила, что работает следователем по особо важным делам. ФИО11 при допросе показания давала добровольно в присутствии защитника. По окончанию допроса, ФИО11 перечитала весь текст, подписала протокол, замечаний от нее не поступало. Во время допроса, допрос не прерывался.

Свидетель ФИО10. пояснила, что она является самозанятой, занимается маникюром, покрытием гель-лаком. Ведет запись в тетради, желающие для получения услуги к ней записываются за месяц, она назначает дату и время когда необходимо подойти на маникюр, если записанный в назначенное время не подойдет, то она вычеркивает у себя в тетради. Согласно имеющих записей следует, что 27 мая 2021 года на маникюре у неё было два человека в 10 часов ФИО11 и в 12 часов ФИО1. Обе с с.<адрес>, постоянные клиентки. ФИО11 на маникюре ничего не поясняла, не торопилась, все было как обычно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6. пояснил, что вначале он по этому делу предоставлял выводы как специалист, после чего подрядчик проводил дополнительные работы, устранял выявленные нарушения, в последующем перед проведением экспертизы изучил материалы уголовного дела, проект спортивного ядра при школе подготовленный ФИО19, локально-сметные расчеты и АКТы. Было выявлено задвоение работ по укладке земли на стадионе, уменьшение толщины столбов. Толщина столбов ограждения была занижена, вместо 5мм, установлены 3мм столбы это определил с помощью штангенциркуля. Определить выявленные нарушения человеку без специального образования невозможно.

Помимо свидетельских показаний, строительство спортивного ядра на пришкольной территории МКОУ СОШ с. <адрес> по контракту № 2 от 12.10.2020 ООО СК «Диктис», подписание ФИО11 актов выполненных работ КС -2, справок КС-3 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно заключения эксперта № 0690002362 от 25.10.2021 следует, что стоимость по состоянию на 09.11.2020 панели ограждения «PROFEBCE-Спорт», сварной сетки, у которой диаметр прутика составляет 5 мм, составляет 2 470 руб. (т.3 л.д. 213-241).

Из заключения эксперта № 2 от 27.10.2021 следует, что стоимость выполненных работ ООО «СК «Диктис» по муниципальному контракту № 2 по строительству спортивного ядра на пришкольной территории МКОУ СОШ с. <адрес> составляет 4 516 821 руб., разница в стоимости выполненных ООО «СК «Диктис» по строительству данного объекта работ и стоимости работ по форме КС-2 № 1 от 09.11.2020, № 2 от 09.11.2020, № 3 от 09.11.2020, № 4 от 09.11.2020, № 5 от 09.11.2020 и № 6 от 09.11.2020, составленных в рамках данного контракта, составляет 330 529 руб., имеет место включение невыполненных работ, завышение объемов работ и стоимости материалов (т. 3 л.д. 252-272).

Заключением эксперта № 76 от 31.03.2022, согласно выводам которого установлено, что подписи, выполненные от имени ФИО11 в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 09.11.2020 на сумму 245 889 руб., № 2 от 09.11.2020 на сумму 2 060 106 руб., № 3 от 09.11.2020 на сумму 279 769 руб., № 4 от 09.11.2020 на сумму 2 024 712 руб., № 5 от 09.11.2020 на сумму 67 852 руб. (2 экземпляра), № 6 от 09.11.2020 на сумму 169 022 руб. (2 экземпляра), в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 09.11.2020 на сумму 4 678 328 руб. и № 2 от 09.11.2020 на сумму 169 022 руб., выполнены ФИО11 (т. 4 л.д. 169-180).

Из протокола выемки от 17.06.2021 следует, что у свидетеля ФИО9 изъяты счета-фактуры, счет на оплату, расходная накладная, проектная документация и локально-сметный расчет, составленные в рамках исполнения Контракта на строительство спортивного ядра малого типа МКОУ «СОШ с. <адрес>» (т. 2 л.д. 204-209).

Протоколом выемки от 12.07.2021, у подозреваемой ФИО11 изъята проектная документация на строительство спортивного ядра малого типа МКОУ «СОШ с. <адрес>» (т. 2 л.д. 212-215).

Протоколом выемки от 18.07.2021, у подозреваемой ФИО11, изъяты пошивка журнала работ, копии документов о качестве продукции, сертификатов соответствия, технических паспортов, паспортов качества, актов освидетельствования скрытых работ и иной технической документации в отношении объекта строительства - спортивного ядра малого типа МКОУ «СОШ с. <адрес>» (т. 2 л.д. 219-238).

Протоколом выемки от 25.03.2022, в отделе образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО изъято личное дело ФИО11 (т. 2 л.д. 241-244).

Протоколами осмотра места происшествия от 16.02.2021 и от 18.06.2022, осмотрено спортивное ядро малого типа МКОУ «СОШ с. <адрес>» по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. <адрес> 2. т. 3 л.д. 48-58), (т. 1 л.д. 62-75).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2021, осмотрены помещения МКОУ «СОШ с. <адрес>» изъяты Контракт и документы, составленные в ходе его исполнения (акты о приемке выполненных работ, платежные поручения, реестры к актам) (т. 1 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021, осмотрено помещение муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области изъяты Контракт, документы, связанные с исполнением Контракта (акты о приемке выполненных работ, платежные поручения, реестры к актам, счета-фактуры, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат), а также трудовой договор и приказы в отношении ФИО11 (т. 1 л.д. 135-136).

Протоколом осмотра документов от 21.05.2021, осмотрены вышеуказанные документы, изъятые 16.02.2021 и 17.02.2021 в ходе осмотров места происшествия (т. 2 л.д. 245-266).

Протоколом осмотра документов от 13.07.2021, осмотрены документы, изъятые 13.07.2021 у подозреваемой ФИО11, а именно проектная документация (т. 3 л.д. 1-15).

Протоколом осмотра документов от 20.06.2021, осмотрены документы, изъятые 17.06.2021 у свидетеля ФИО9., а именно счета-фактуры, счет на оплату, расходная накладная, проектная документация и локально-сметный расчет (т.3 л.д. 18-30, 33-45).

Протоколом осмотра документов от 19.07.2021, осмотрены документы, изъятые 18.07.2021 у подозреваемой ФИО11, а именно журнал работ, копии документов о качестве продукции, сертификатов соответствия, технических паспортов, паспортов качества, актов освидетельствования скрытых работ и иной технической документации (т. 3 л.д. 59-74, 75-208).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.03.2022, у подозреваемой ФИО11 получены образцы подписи (т. 4 л.д. 151).

Кроме этого, исследованы приобщенные к делу вещественные доказательства: муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес> ИКЗ 2037904003382790401001 0006 006 4299 244 от 12 октября 2020 г., с приложением № 1 Техническая часть на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>, Приложение 1 к муниципальному контракту от 12 октября 2020 года № 2; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; платежное поручение № 470732 от 04.12.2020; платежное поручение № 470738 от 04.12.2020; платежное поручение № 470734 от 04.12.2020; платежное поручение № 470737 от 04.12.2020; платежное поручение № 465281 от 02.12.2020; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту, Контракт № 2 от 12.10.2020г. на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; реестр актов выполненных работ по форме КС- 2 по объекту, Контракт № 2 от 12.10.2020 г. на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес> на 1 листе; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат; справки о стоимости выполненных работ и затрат; гарантийное письмо ООО «СК Диктис» от 23.10.2020 г. исх. № б/н.; должностная инструкция <данные изъяты> школы Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденная приказом начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района от 23.06.2011 № 214; трудовой договор с руководителем муниципального общеобразовательного учреждения № 5 от 01 апреля 2013 года; приказ о приеме работника на работу от 04.06.2013 года; приказ о приеме работника на работу от 01.04.2013 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; справки о стоимости работ и затрат от 09.11.2020 года; счет фактура от 2 октября 2020 года; счет-фактура № 16 от 9 ноября 2020 года; счет-фактура № 23 от 9 ноября 2020 года; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. Лазарево; реестр актов выполненных работ по форме КС- 2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ <адрес>; счет на оплату № 27 от 9 ноября 2020 года; счет на оплату № 19 от 9 ноября 2020 года; проектная документация на строительство спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ по <адрес> МО Ленинский район ЕАО; планировочное решение по генплану, конструктивные решения, разделы 2, 3; счет-фактура № Х00000018428 от 09 ноября 2020 г.; счет-фактура № 5 от 26 мая 2021 г.; счет-фактура № С200818/001 от 18.08.2020 г.; счет-фактура № УТТД00008485 от 06 октября 2020 г.; счет-фактура № 1121 от 30 октября 2020 г.; счет-фактура № УТТД00008744 от 12 октября 2020 г.; счет-фактура № 438 от сентября 2020 г.; счет-фактура № 527 от 21 октября 2020 г.; расходная накладная № Х0000018641 от 09 ноября 220; Приложение - Общая сумма документа: 1622 679, 32; локально-сметный расчет № 01-06 на ограждение спорт ядра; счет-фактура № 16 от 9 ноября 2020 г.; копия проектной документации на строительство спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ по ул. <адрес> МО Ленинский район ЕАО; планировочное решение по генплану, конструктивные решения. Разделы 2,3; копия документа о качестве продукции № 157 от 20 июня 2020 года; копия приложения № 08366967 к сертификату соответствия № РОСС RU. АЯ12.Н01177 на 1 листе; копия сертификата соответствия РОСС RU. АЯ12.Н01177 срок действии с 17.06.2016 по 17.06.2021; 2049601; копия паспорта № 1-Лен (карьер ПГС № 75) от 10.10.2020 г.; копия паспорта № 2 на щебень фракции 40-70 мм. от 13.10.2020 г.; копия сертификата качества № 93186 от 11.04.2020; копия технического паспорта № 225; копия сертификата качества № 86-8065; копия сертификата качества № 25924 от 18.05.2020; копия паспорта № 83 качество и экологического соответствия от 12.10.2020г.; копия паспорта № 5-Лен от 13.10.2020 г.; копия паспорта № 4 на щебень фракции 10-20 мм. от 17.10.2020; копия сертификата соответствия РОСС LU. АБ69.Н01493 срок действии с 13.02.2019 по 12.02.2022 № 0453461; копия паспорта № 2 на щебень фракции 40-70 мм. от 13.10.2020; копия паспорта № 3 на щебень фракции 5-10 мм. от 17.10.2020; копия паспорта качество и экологического соответствия от 16.10.2020 г.; копия паспорта № 4 на щебень фракции 10-20 мм. от 17.10.2020; копия свидетельства на семена № 19-2915; копия акта государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта № 27-17-298 от 17 июня 2020 г.; копия документа о качестве № 1 стальных строительных конструкций от 18 октября 2020 года; копия технического паспорта № 238; копия приложения № 0807472 к сертификату соответствия № РОСС RU. АГ75.Н03146; копия сертификата соответствия № 129189 к сертификату соответствия № РОСС RU. АГ75.Н03146; копия сертификата качества № 718225 от 05.08.2020; копия сертификата качества № 130-53934; копия паспорта качества горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип А марки 1; копия паспорта качества горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип А марки 1; копия сертификата эмаль ХВ-785; подписанные от заказчика начальником управления народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района ЕАО ФИО14 - Акт освидетельствования скрытых работ № 15 от 22 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 14 от 19 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 13 от 19 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 17 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 11 от 17 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 10 от 17 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 17октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 8 от 16октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 16 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 16 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 16 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 15 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 14 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 13 октября 2020; - Акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 12 октября 2020; общий журнал работ в подшивке.

Кроме этого в судебном заседании исследованы и иные документы: приказ начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области № 15 от 04.06.2013, должностная инструкция <данные изъяты> школы Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденная приказом начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 23.06.2011 № 214, платежное поручение № 58 от 18.03.2022..

Приказом № 15 от 04.06.2013, ФИО11 с 04.06.2013 назначена на должность <данные изъяты> муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. <адрес>» (т. 1 л.д. 199).

Должностной инструкцией <данные изъяты> школы Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденной приказом начальника отдела образования от 23.06.2011 № 214, ФИО11 уполномочена: руководить деятельностью Учреждения, обеспечивать системную образовательную и административно-хозяйственную работу учреждения, решать учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы деятельности Учреждения в пределах предоставленных ей законодательством прав, обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников, управлять на праве оперативного управления имуществом Учреждения, полученным от учредителя, а также имуществом, являющимся собственностью Учреждения, распоряжаться кредитами, без доверенности действовать от имени Учреждения, представлять интересы учреждения образования во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, распоряжаться имуществом и средствами Учреждения с соблюдением требований, определенных законодательством (т. 1 л.д. 208-219). С указанными обязанностями ФИО11 ознакомлена в 2013 году под роспись.

Судом также исследован характеризующий ФИО11 материал:

Согласно требованиям ИЦ МВД ЕАО ФИО11 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.4 л.д.87); на учетах в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т.4 л.д.89); по месту жительства участковым МО МВД России «Ленинский» характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, по характеру спокойная, общительная, к административной ответственности не привлекалась, воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка (т.4 л.д.94), начальником отдела образования администрации Ленинского муниципального района характеризуется исключительно положительно.(т.5 л.д.41-43). Имеет благодарственное письмо Президента Российской Федерации от 31.07.2020, другие более двадцати благодарственные письма и дипломы, была награждена юбилейной медалью, почетной грамотой от Министерства просвещения Российской Федерации, участвует в благотворительных акциях по перечислению денежных средств участникам специальной военной операции, избиралась в 2019 году депутатом Собрания депутатов Ленинского муниципального района Еврейской АО пятого созыва.

В судебном заседании государственный обвинитель пришел к заключению о доказанности вины ФИО11 в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций (ч.1 ст. 285 УК РФ ).

Подсудимая ФИО11 и её защитник Романова Л.Г., просили ФИО11 оправдать.

Оценивая приведенные доказательства, суд каждое из них признает относимым, так как они имеют значение для установления всех обстоятельств происшедшего; допустимыми, так как представленные суду доказательства получены из источников, предусмотренных УПК, с соблюдением всех требований закона. Исследованные доказательства не содержат противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Из показаний главы района ФИО12., заместителя главы района ФИО5. следует, что заказчиком по контракту № 2 от 12.10.2020 была <данные изъяты> школы Лазарево ФИО11. Подрядчика ООО «СК Диктис» нашла ФИО5., контракт был заключен по результатам аукциона и подписан был электронной цифровой подписью <данные изъяты> школы ФИО11, задача администрации района была организовать выполнение указанных работ по строительству спортивного ядра, при школе <адрес>, что заказчик теоретически имел возможность контролировать работы по строительству ядра, но в тот год бюджет района находился в катастрофической ситуации, денег не хватало, ФИО11 не могла найти деньги для проведения строительного контроля выполненных подрядчиком работ, заказчик ФИО11 сама должна была определить выполнены работы или нет и подписывать акты выполненных работ, либо не подписывать в случае не выполненных работ. Учредителем МКОУ СОШ с<адрес> является Ленинский муниципальный район ЕАО, собственных денежных средств в школе <адрес> для оплаты строительного контроля нет. Строительный контроль выполненной подрядчиком работы по строительству спортивного ядра при школе с.<адрес> не был организован ФИО11 и главой района. Свидетель ФИО3. указала на то, что в 2020 году она работала главным специалистом-экспертом в отделе образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО. При заключении в октябре 2020 года контракта № 2 она передала хранящуюся в сейфе электронную подпись <данные изъяты> школы ФИО11 в отдел закупок. Электронные подписи всех <данные изъяты> школ хранятся в сейфе, они были необходимы для подписания бухгалтерских документов, при этом держателя цифровой подписи не уведомляли о подписании каких либо документов. Свидетель ФИО2. указала, что в октябре 2020 когда заключался контракт № 2 она была на сессии, когда приехала с сессии работы по строительству спортивного ядра в школе <адрес> были выполнены, из других допрошенных свидетелей никто не ознакомил и не вручил контракт № 2 указанному в контракте заказчику ФИО11. Свидетель ФИО12. также указывал на то-что в конце строительных работ он приезжал в <адрес>, видел, что объект строится, все идет к завершению, все хорошо. Из пояснений свидетелей ФИО9 и ФИО14. следует, что 15 Актов скрытых работ подписал представитель заказчика начальник управления народного хозяйства муниципального района ФИО14 Акты скрытых работ подтверждают заказчику, то что скрытые работы на строительном объекте подрядчиком выполнены по смете, что спортивное ядро при школе <адрес> было построено полностью согласно проекта, не была посеяна газонная трава и не была покрашена разметка на беговой дорожке, из-за зимних погодных условий, в дальнейшем по гарантийному письму все было выполнено. Изъятый 16.02.2021 в ходе осмотра помещений МКОУ «СОШ с. <адрес>» Контракт № 2 от 12.10.2020 подтверждает нахождение контракта в школе с.<адрес> на день его изъятия.

Все показания допрошенных лиц не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждаются документальными данными и признаются судом достоверными доказательствами.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО11 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, по следующим основаниям.

Суд соглашается с государственным обвинителем, с тем что ФИО11 являясь заказчиком по контракту № 2 от 12.10.2020 по строительству пришкольного спортивного ядра школы с.<адрес> знала о контракте, контролировала стройку в силу своих возможностей и знаний, не имея специального строительного образования, после окончания стройки подписала шесть Актов выполненных работ КС-2 при наличии указанных в двух актах невыполненных работ, завышений объемов работ и стоимости материалов, один акт КС -2 № 2 подписала с указанным подрядчиком занижением объемов работ.

Эксперт в заключение № 2 от 27.10.2021 указал, что в акте выполненных работ КС-2 № 1 от 09.11.2020 имеется завышение объемов работ, а именно указана установка 12 полимерных круглых люков, фактически установлено 9шт., стоимость работ завышена на 4345 рублей. В акте выполненных работ КС-2 № 2 от 09.11.2020 имеется занижение объемов работ, а именно указано устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, в акте указано 963м2, фактически выполнено 1042,569м2, стоимость работ занижена на 144 383 рубля. В акте выполненных работ КС-2 № 4 от 09.11.2020 имеется завышение объемов работ, а именно имеются не учтенные в расчете материалы – панель ограждения, сварная сетка 130шт.; имеется завышение объема работ – установка металлических столбов высотой более 4м. с погружением в бетонное основание, в акте указано 235шт., фактически установлено 126 шт.; включены материалы которые не применялись: указаны трубы стальные квадратные размером 80Х80 с толщиной стенки 5мм, фактически установлены трубы стальные квадратные размером 80Х80 с толщиной стенки 3 мм.; указаны трубы стальные квадратные размером 50Х50 с толщиной стенки 5мм, фактически установлены трубы стальные квадратные размером 40Х40 с толщиной стенки 3 мм.. Стоимость работ указанная в акте завышена на 470 567 рублей. Итого указано завышение стоимости работ в размере 330 529 рублей.

Суд пришел к убеждению, что возврат подрядчиком ООО «СК Диктис» денежных средств в размере установленных 330 529 рублей в бюджет муниципального района, по заключению эксперта это за невыполненные работы, завышение объемов работ, стоимости материалов, не повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, так как спортивное ядро при школе с.<адрес> построено, указанный объект принят к эксплуатации, по настоящее время эксплуатируется, с учащимися школы проводят занятия на спортивном стадионе, суду не предоставлено доказательств аварийности или выполненных конструкций спортивного ядра несущих угрозу жизни и здоровью учащихся, кроме того выявленные недостатки возможно устранить в период предусмотренного контрактом гарантийного срока.

Суд приходит к выводу, что принимая решение о подписании АКТов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, после подписания АКТов скрытых работ специалистом в области строительства ФИО14., ФИО11 действовала в рамках своих полномочий, в интересах муниципальной службы, ФИО11 подписывая Акты выполненных работ не знала и не могла знать об указанных экспертом невыполненных подрядчиком работах, завышениях объемов работ и стоимости материалов.

Обвинением не установлено и не вменяется ФИО11 в вину, что от подписания Актов выполненных работ КС-2, справок КС-3 ФИО11 получила какую-либо материальную выгоду.

Вместе с тем сторона обвинения пришла к выводу, что ФИО11 действовала из иной личной заинтересованности, которая согласно данным, изложенным в обвинительном заключении, выразилась в проявлении излишнего служебного рвения с целью придания себе положительного имиджа и деловой репутации успешного руководителя муниципального образовательного учреждения, с целью освоения бюджетных денежных средств, с чем согласиться нельзя, так как ФИО11 была назначена 04.06.2013 на должность <данные изъяты> средней школы с.<адрес>, имеет более двадцать благодарственных писем, в том числе благодарственное письмо Президента Российской Федерации от 31.07.2020, была награждена юбилейной медалью, почетной грамотой от Министерства просвещения Российской Федерации, избиралась в 2019 году депутатом Собрания депутатов Ленинского муниципального района Еврейской АО пятого созыва, ФИО11 сама контракт не разрабатывала, подрядную организацию для выполнения строительных работ не искала и не была знакома с руководителем ООО «СК Имран» ФИО15. Суд не усматривает наличие какой-либо иной личной заинтересованности ФИО11 в подписании АКТов выполненных работ КС-2 и справок КС – 3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО11, подписав АКТы выполненных работ КС-2 и справки КС – 3 после выполнения работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ «СОШ с. <адрес>» по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с<адрес>, использовала свои служебные полномочия исключительно в интересах службы, не имея при этом никакой иной личной заинтересованности, при этом данные действия не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов муниципального района либо иных организаций.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО11 отсутствует состав преступления, поскольку привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.285 УК РФ возможно только в том случае, если действия виновного повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу подсудимого, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ суд приходит к выводу, что по делу в отношении ФИО11 должен быть постановлен оправдательный приговор, в связи с отсутствием в её действиях состава уголовно-наказуемого деяния, то есть преступления.

ФИО11 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО11 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В силу чего, вещественные доказательства: муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес> ИКЗ 2037904003382790401001 0006 006 4299 244 от 12 октября 2020 г., с приложением № 1 Техническая часть на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>, Приложение 1 к муниципальному контракту от 12 октября 2020 года № 2; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; платежное поручение № 470732 от 04.12.2020; платежное поручение № 470738 от 04.12.2020; платежное поручение № 470734 от 04.12.2020; платежное поручение № 470737 от 04.12.2020; платежное поручение № 465281 от 02.12.2020; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту, Контракт № 2 от 12.10.2020г. на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; реестр актов выполненных работ по форме КС- 2 по объекту, Контракт № 2 от 12.10.2020 г. на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес> на 1 листе; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат; справки о стоимости выполненных работ и затрат; гарантийное письмо от 23.10.2020 г. исх. № б/н.; должностная инструкция <данные изъяты> школы Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденная приказом начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района от 23.06.2011 № 214; трудовой договор с руководителем муниципального общеобразовательного учреждения № 5 от 01 апреля 2013 года; приказ о приеме работника на работу от 04.06.2013 года; приказ о приеме работника на работу от 01.04.2013 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; справки о стоимости работ и затрат от 09.11.2020 года; счет фактура от 2 октября 2020 года; счет-фактура № 16 от 9 ноября 2020 года; счет-фактура № 23 от 9 ноября 2020 года; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; реестр актов выполненных работ по форме КС- 2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; счет на оплату № 27 от 9 ноября 2020 года; счет на оплату № 19 от 9 ноября 2020 года; проектная документация на строительство спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ по ул. <адрес> МО Ленинский район ЕАО; планировочное решение по генплану, конструктивные решения, разделы 2, 3; счет-фактура № Х00000018428 от 09 ноября 2020 г.; счет-фактура № 5 от 26 мая 2021 г.; счет-фактура № С200818/001 от 18.08.2020 г.; счет-фактура № УТТД00008485 от 06 октября 2020 г.; счет-фактура № 1121 от 30 октября 2020 г.; счет-фактура № УТТД00008744 от 12 октября 2020 г.; счет-фактура № 438 от сентября 2020 г.; счет-фактура № 527 от 21 октября 2020 г.; расходная накладная № Х0000018641 от 09 ноября 220; Приложение - Общая сумма документа: 1622 679, 32; локально-сметный расчет № 01-06 на ограждение спорт ядра; счет-фактура № 16 от 9 ноября 2020 г.; копия проектной документации на строительство спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ по ул. <адрес> МО Ленинский район ЕАО; планировочное решение по генплану, конструктивные решения. Разделы 2,3; копия документа о качестве продукции № 157 от 20 июня 2020 года; копия приложения № 08366967 к сертификату соответствия № РОСС RU. АЯ12.Н01177 на 1 листе; копия сертификата соответствия РОСС RU. АЯ12.Н01177 срок действии с 17.06.2016 по 17.06.2021; 2049601; копия паспорта № 1-Лен (карьер ПГС № 75) от 10.10.2020 г.; копия паспорта № 2 на щебень фракции 40-70 мм. от 13.10.2020 г.; копия сертификата качества № 93186 от 11.04.2020; копия технического паспорта № 225; копия сертификата качества № 86-8065; копия сертификата качества № 25924 от 18.05.2020; копия паспорта № 83 качество и экологического соответствия от 12.10.2020г.; копия паспорта № 5-Лен от 13.10.2020 г.; копия паспорта № 4 на щебень фракции 10-20 мм. от 17.10.2020; копия сертификата соответствия РОСС LU. АБ69.Н01493 срок действии с 13.02.2019 по 12.02.2022 № 0453461; копия паспорта № 2 на щебень фракции 40-70 мм. от 13.10.2020; копия паспорта № 3 на щебень фракции 5-10 мм. от 17.10.2020; копия паспорта качество и экологического соответствия от 16.10.2020 г.; копия паспорта № 4 на щебень фракции 10-20 мм. от 17.10.2020; копия свидетельства на семена № 19-2915; копия акта государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта № 27-17-298 от 17 июня 2020 г.; копия документа о качестве № 1 стальных строительных конструкций от 18 октября 2020 года; копия технического паспорта № 238; копия приложения № 0807472 к сертификату соответствия № РОСС RU. АГ75.Н03146; копия сертификата соответствия № 129189 к сертификату соответствия № РОСС RU. АГ75.Н03146; копия сертификата качества № 718225 от 05.08.2020; копия сертификата качества № 130-53934; копия паспорта качества горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип А марки 1; копия паспорта качества горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип А марки 1; копия сертификата эмаль ХВ-785; акт освидетельствования скрытых работ от 19 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 17 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 11 от 17 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 10 от 17 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 17 октября 2020 г., акт освидетельствования скрытых работ № 8 от 16 октября 2020г.; акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 16 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 16 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 15 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 15 октября 2020г.; акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 14 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 13 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 12

октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 13 от 19 октября 2020 г.; общий журнал работ в подшивке, не истребованные владельцем, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу: документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Иные документы: копии приказа начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области № 15 от 04.06.2013, должностной инструкции <данные изъяты> школы Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденной приказом начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 23.06.2011 № 214, платежное поручение № 58 от 18.03.2022., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 по предъявленному обвинению, по ч. 1 ст. 285 УК РФ - признать невиновной и оправдать по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Признать за ФИО11 право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в порядке и в сроки, регламентированные Главой 18 УПК РФ.

Избранную ФИО11 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес> ИКЗ 2037904003382790401001 0006 006 4299 244 от 12 октября 2020 г., с приложением № 1 Техническая часть на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. Лазарево, Приложение 1 к муниципальному контракту от 12 октября 2020 года № 2; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; платежное поручение № 470732 от 04.12.2020; платежное поручение № 470738 от 04.12.2020; платежное поручение № 470734 от 04.12.2020; платежное поручение № 470737 от 04.12.2020; платежное поручение № 465281 от 02.12.2020; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту, Контракт № 2 от 12.10.2020г. на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; реестр актов выполненных работ по форме КС- 2 по объекту, Контракт № 2 от 12.10.2020 г. на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес> на 1 листе; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. на выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат; справки о стоимости выполненных работ и затрат; гарантийное письмо от 23.10.2020 г. исх. № б/н.; должностная инструкция <данные изъяты> школы Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденная приказом начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района от 23.06.2011 № 214; трудовой договор с руководителем муниципального общеобразовательного учреждения № 5 от 01 апреля 2013 года; приказ о приеме работника на работу от 04.06.2013 года; приказ о приеме работника на работу от 01.04.2013 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2020 года; справки о стоимости работ и затрат от 09.11.2020 года; счет фактура от 2 октября 2020 года; счет-фактура № 16 от 9 ноября 2020 года; счет-фактура № 23 от 9 ноября 2020 года; реестр актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; реестр актов выполненных работ по форме КС- 2 по объекту: Контракт № 2 от 12.10.2020 г. выполнение работ по устройству спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ с. <адрес>; счет на оплату № 27 от 9 ноября 2020 года; счет на оплату № 19 от 9 ноября 2020 года; проектная документация на строительство спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ по ул. ФИО20 в с. <адрес> МО Ленинский район ЕАО; планировочное решение по генплану, конструктивные решения, разделы 2, 3; счет-фактура № Х00000018428 от 09 ноября 2020 г.; счет-фактура № 5 от 26 мая 2021 г.; счет-фактура № С200818/001 от 18.08.2020 г.; счет-фактура № УТТД00008485 от 06 октября 2020 г.; счет-фактура № 1121 от 30 октября 2020 г.; счет-фактура № УТТД00008744 от 12 октября 2020 г.; счет-фактура № 438 от сентября 2020 г.; счет-фактура № 527 от 21 октября 2020 г.; расходная накладная № Х0000018641 от 09 ноября 220; Приложение - Общая сумма документа: 1622 679, 32; локально-сметный расчет № 01-06 на ограждение спорт ядра; счет-фактура № 16 от 9 ноября 2020 г.; копия проектной документации на строительство спортивного ядра малого типа для МКОУ СОШ по ул. <адрес> МО Ленинский район ЕАО; планировочное решение по генплану, конструктивные решения. Разделы 2,3; копия документа о качестве продукции № 157 от 20 июня 2020 года; копия приложения № 08366967 к сертификату соответствия № РОСС RU. АЯ12.Н01177 на 1 листе; копия сертификата соответствия РОСС RU. АЯ12.Н01177 срок действии с 17.06.2016 по 17.06.2021; 2049601; копия паспорта № 1-Лен (карьер ПГС № 75) от 10.10.2020 г.; копия паспорта № 2 на щебень фракции 40-70 мм. от 13.10.2020 г.; копия сертификата качества № 93186 от 11.04.2020; копия технического паспорта № 225; копия сертификата качества № 86-8065; копия сертификата качества № 25924 от 18.05.2020; копия паспорта № 83 качество и экологического соответствия от 12.10.2020г.; копия паспорта № 5-Лен от 13.10.2020 г.; копия паспорта № 4 на щебень фракции 10-20 мм. от 17.10.2020; копия сертификата соответствия РОСС LU. АБ69.Н01493 срок действии с 13.02.2019 по 12.02.2022 № 0453461; копия паспорта № 2 на щебень фракции 40-70 мм. от 13.10.2020; копия паспорта № 3 на щебень фракции 5-10 мм. от 17.10.2020; копия паспорта качество и экологического соответствия от 16.10.2020 г.; копия паспорта № 4 на щебень фракции 10-20 мм. от 17.10.2020; копия свидетельства на семена № 19-2915; копия акта государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантийного объекта № 27-17-298 от 17 июня 2020 г.; копия документа о качестве № 1 стальных строительных конструкций от 18 октября 2020 года; копия технического паспорта № 238; копия приложения № 0807472 к сертификату соответствия № РОСС RU. АГ75.Н03146; копия сертификата соответствия № 129189 к сертификату соответствия № РОСС RU. АГ75.Н03146; копия сертификата качества № 718225 от 05.08.2020; копия сертификата качества № 130-53934; копия паспорта качества горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип А марки 1; копия паспорта качества горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип А марки 1; копия сертификата эмаль ХВ-785; акт освидетельствования скрытых работ от 19 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 17 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 11 от 17 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 10 от 17 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 17 октября 2020 г., акт освидетельствования скрытых работ № 8 от 16 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 16 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 16 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 15 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 15 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 14 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 13 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 12 октября 2020 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 13 от 19 октября 2020 г.; общий журнал работ в подшивке, по вступлению приговора в законную силу: документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Иные документы: копии приказа начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области № 15 от 04.06.2013, должностной инструкции <данные изъяты> школы Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденной приказом начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 23.06.2011 № 214, платежное поручение № 58 от 18.03.2022., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Еврейской автономной области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.В.Щиканов

Апелляционным постановлением Суда ЕАО N 22-221/2024 от 16.05.2024 приговор оставлен без изменений, вступил в законную силу 16.05.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>