Решение № 2-5158/2018 2-5158/2018~М-4259/2018 М-4259/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-5158/2018

дело № 2-5158/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Бухариной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 74 937 рублей 57 копеек, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. В нарушении условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 89 698 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный Капитал», (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Просили расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 698 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 890 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, в соответствии с условиями которого Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт». Установлен лимит овердрафта в размере 8 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями которого Банк осуществляет обслуживание указанного картсчета в режиме «овердрафт». Установлен лимит овердрафта в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО1 было заключено соглашение о получении овердрафта по текущему счету №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей.

Согласно п.4 указанного соглашения процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом предусмотрено тарифами по кредитованию. Порядок предоставления беспроцентного периода пользования кредитом описан в п.6.8. Правил. Из п.6 соглашения следует, что минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет 10% от суммы платежа, но не менее 500 рублей, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Из расчета задолженности по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 74 937 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный Капитал»,, (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 698 рублей 40 копеек.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 89 698 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден.

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 890 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО банк «Северный морской путь» и ФИО1 ФИО6 – расторгнуть.

Взыскать в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» с ФИО1 ФИО8 сумму задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 698 рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» с ФИО1 ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 890 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года в 09-00 часов.

Судья . А.Х. Гаязова

.
.