Решение № 2-1085/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-1085/2019;)~М-1033/2019 М-1033/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1085/2019

84RS0001-01-2019-001227-36


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражи в период с 04.04.2019 по 02.05.29019 путем обмана с использованием электронных средств платежа принадлежащих истцу денежных средств в размере 60 500 руб. 00 коп. Причиненный ответчиком имущественный вред составил 71 600 руб., который заключается в похищении ответчиком имущества истца в виде денежных средств с банковской карты в сумме 60 500 руб., а также суммы комиссии в размере 11 100 руб., которая взималась банком при снятии ответчиком денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты. Совершенным преступлением истцу также был причинен моральный вред, заключавшийся в претерпевании чувства обиды, досады, разочарования от похищения его денежных средств, а также вынужденной необходимостью обращения за защитой в правоохранительные органы, участия в судебном разбирательстве в роли просителя. При этом истец вынужден погашать образовавшуюся перед банком по вине ответчика задолженность, в том числе погашать проценты, в связи с чем, истец оказался в тяжелом материальном положении. Причиненный моральный вред в виде психических переживаний истец оценивает в размере 100 000 руб. До настоящего времени ответчик добровольно материальный ущерб истцу не возместил и возмещать не намерен. Ссылаясь на положения ст.ст.46 и 52 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 71 600 руб., и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 71 600 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., и изложенные доводы, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством направления извещения, с согласия ответчика, с помощью СМС-сообщениям, которое доставлено 24.12.2019 г. (л.д.24,31). Представил заявление о признании иска о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 71 600 руб., не согласии с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено, вступившим в законную силу приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору суда, преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Не позднее 04.04.2019 ФИО2, находясь по адресу: <адрес> получил от ФИО1 кредитную банковскую карту «Сбербанк VISA», с целью приобретения продуктов питания для ФИО1 и у него возник умысел на тайное длящееся хищение денежных средств с открытого на имя ФИО1 расчетного счета №, с причинением последнему значительного ущерба, при помощи вышеуказанной кредитной банковской карты «Сбербанк VISA», которую ФИО1 неоднократно передавал ФИО2 для совершения покупок спиртного и продуктов питания, при этом не разрешал обналичивать через банкоматы денежные средства.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 04.04.2019 по 02.05.2019, получая от ФИО1 кредитную банковскую карту «Сбербанк VISA» для совершения покупок продуктов питания и спиртного, пользуясь кредитной банковской картой ФИО1, зная необходимый пин-код, тайно похищал денежные средства принадлежащие ФИО1, путем обналичивания через банкоматы, расположенные в г.Дудинка, а именно:

-04.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей;

-05.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 500 рублей;

-06.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-07.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей;

-07.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-07.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №052291, расположенным в отделении банка ПАО «Сбербанк России», в зоне «24», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-08.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №804781, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-08.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №052291, расположенным в отделении банка ПАО «Сбербанк России», в зоне «24», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 19 000 рублей:

-10.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №804781 расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

- 11.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» № 60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей;

-12.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей;

-12.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №10005333, расположенным в магазине «Таймыр», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей;

-13.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №10005333, расположенным в магазине «Таймыр», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей;

-15.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-24.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей;

-25.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-26.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-27.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-28.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №10005333, расположенным в магазине «Таймыр», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-29.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;-29.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №60007451, расположенным в культурно-досуговом центре «Арктика», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-30.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №10005333, расположенным в магазине «Таймыр», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-30.04.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №903886, расположенным в магазине «Океан», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 500 рублей;

-01.05.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №052291, расположенным в отделении банка ПАО «Сбербанк России», в зоне «24», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-01.05.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №10005333, расположенным в магазине «Таймыр», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

-01.05.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №10005333, расположенным в магазине «Таймыр», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей;

-02.05.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №903886, расположенным в магазине «Океан», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 500 рублей;

-02.05.2019, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №052291, расположенным в отделении банка ПАО «Сбербанк России», в зоне «24», по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей.

В результате вышеуказанных операций по снятию денежных средств, ФИО2, в период с 04.04.2019 по 02.05.2019, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 60 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим заявлен не был.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что ФИО2 преступными действиями причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 60 500 руб.

При хищении ФИО2 в период с 04 апреля 2019 года по 02 мая 2019 года денежных средств со счета кредитной карты, открытого на имя ФИО1, банком из принадлежащих истцу денежных средств на счете взымалась комиссия.

Согласно отчетам по открытому на имя ФИО1 счету кредитной карты № за период с 12 марта 2019 года по 11 мая 2019 года (л.д.9-14), с кредитной карты истца при обналичивании ФИО2 денежных средств в период с 04 апреля по 02 мая 2019 года каждый раз производилось списание комиссии. Так, 04.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 1000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб.; 05.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 500 руб., снята комиссия в сумме 390 руб.; 06.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 2000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб.; 07.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 1000 руб., 2000 руб. и 2000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб., 390 руб. и 390 руб.; 08.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 2000 руб. и 19000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб. и 570 руб.; 10.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 2000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб.; 11.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 1000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб.; 12.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 1000 руб., снята комиссия 390 руб.; 12.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 1000 руб., снята комиссия 390 руб.; 13.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 1000 руб., снята комиссия 390 руб.; 15.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 2000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб.; 24.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 1000 руб., снята комиссия 390 руб.; 25.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 2000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб.; 26.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 2000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб.; 27.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 2000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб.; 28.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 2000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб.; 29.04.2019 обналичил денежные средства в сумме 2000 руб. и 2000 руб., снята комиссия 390 руб. и 390 руб.; 30.04.2019 обналичены денежные средства в сумме 2000 руб. и 500 руб., снята комиссия в сумме 390 руб. и 390 руб.; 01.05.2019 обналичены денежные средства в сумме 2000 руб., 2000 руб. и 1000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб., 390 руб. и 390 руб.; 02.05.2019 обналичены денежные средства в сумме 500 руб. и 2000 руб., снята комиссия в сумме 390 руб. и 390 руб., а всего размер комиссии составил 11 100 руб., чем ФИО1 действиями ФИО2 причинены убытки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 60500 руб. и убытков в размере 11100 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 п.9 Постановления Пленума от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст.42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст.42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Законом возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, не предусмотрено.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства, подтверждающие причинения истцу преступлением морального вреда не представлены.

В приговоре суда также не содержится выводов о причинении ФИО2 потерпевшему ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательства причинения морального вреда истец не представил, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о причинении преступлением морального вреда, суд считает несостоятельными по указанным выше основаниям.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19, п.8 ч.1 ст.333.20, пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, части 2 ст.61.1, ст.50 БК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 2 348 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (60500+11100)–20000)х3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, в пользу ФИО1, <адрес> рождения, уроженца <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере 60 500 руб., убытки в размере 11 100 руб., а всего 71 600 (семьдесят одну тысячу шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 2 348 (две тысячи триста сорок восемь) руб.00 коп.

В иске о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья О.К. Уланова

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2020 года.