Постановление № 1-213/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Полуниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 13 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

установил:

Органам дознания ФИО1 обвиняется в том, что на основании решения Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обязана к выплате алиментов в пользу отца К.А.С., на содержание несовершеннолетней К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, на путь исправления не встала, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершила аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетней К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 будучи трудоспособной, в указанный промежуток времени нигде не работала, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремилась, в ГКУ Центр занятости населения по г. Нижнему Новгороду не обращалась, на учете не состояла, пособие по безработице не получала, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, иной материальной помощи добровольно не оказывала. В результате неуплаты средств на содержание дочери К.А.А., задолженность ФИО1 по средствам на содержание несовершеннолетней К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(включительно) составляет <данные изъяты> копейка.

Таким образом, органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Законный представитель потерпевшего К.А.С. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимой он примирился, и к уголовной ответственности привлекать ее не желает.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник заявление законного представителя потерпевшего поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение подсудимой ФИО1 и ее защитника, учитывая мнение законного представителя потерпевшего, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшему преступлением вред, что подтверждается заявлением законного представителя потерпевшего К.А.С., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, суд находит возможным уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Н.Новгород, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы в Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев