Решение № 2-3574/2025 2-3574/2025~М-2752/2025 М-2752/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3574/2025

Дело №2-3574/2025

50RS0005-01-2025-004364-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 о признании незаконной деятельности на земельном участке, запрете использования земельного участка не по целевому назначению, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже ограждения,

установил:

ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился с иском к ответчику ФИО3 о признании незаконным использование принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27.11 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>, для предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг, запрете ответчику использовать принадлежащий ей земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования – для предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг, истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 294 кв.м, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27.11 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>, обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 294 кв.м, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27.11 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>, путем демонтажа/переноса нестационарного объекта и навеса с металлическим ограждением, согласно каталогу координат: №

В обоснование исковых требований ФИО2 муниципального округа <адрес> ссылается на то, что ответчик использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 294 кв.м, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, без законных оснований, установленное на участке ограждение выходит за пределы границ земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в ЕГРН. Кроме этого, ответчик использует принадлежащий ей земельный участок не по целевому назначению, а для оказания бытовых услуг. Вид разрешенного использования земельного участка ответчика соответствует виду 2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, и предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Предоставление бытовых услуг данный вид разрешенного использования не предусматривает.

ФИО2 муниципального округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что данный земельный участок унаследован после смерти бабушки, спорный земельный участок готовы выкупить, уже подали заявку на перераспределение, но соглашение ещё не оформлено; на одном из участков есть помещение, которое дочь использует для стрижки и химической завивки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27.11 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, запись о которых содержится в сведениях ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельного участка, в ходе которого выявлено, что земельный участок ответчика имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, на земельном участке имеются строения, которые выходят за установленные границы земельного участка, строение, расположенное на земельном участке, используется для оказания бытовых услуг, на фасаде строения установлено средство размещения информации, сообщающее об оказании бытовых услуг, что отражено в акте №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ФИО2 в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2025, ответчику предложено прекратить деятельность по оказанию бытовых услуг на земельном участке с кадастровым номером №, использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с категорией и видами разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса ограждения в границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН и оформления земельного участка, занятого объектом капитального строительства.

Предостережение ответчиком не выполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, на земельном участке имеются строения, расположенные или возводимые на земельном участке строения выходят за установленные границы земельного участка, строение, расположенное на земельном участке, используется для оказания бытовых услуг, на интернет сайте размещена информация о предоставлении бытовых услуг парикмахерской «Озерецкое», что отражено в акте №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольного замера специалиста – ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО7 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, имеет место нарушение по восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадь запользованной земли государственной неразграниченной собственности составляет 294 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о незаконном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчик в судебном заседании пояснила, что готова на выкуп спорного земельного участка, для чего подала ФИО2 соответствующую заявку.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком обязательных требований земельного законодательства нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, на момент рассмотрения судом настоящего спора ответчиком данное нарушение не устранено, при отсутствии доказательств обратного, суд находит исковые требования ФИО2 в части истребования у ответчика самовольно занятой и используемой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 294 кв.м, обязания ответчика освободить спорную часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 294 кв.м, подлежащими удовлетворению, надлежит истребовать спорный земельный участок площадью 294 кв.м, являющийся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, обязать ответчика освободить спорный земельный участок, путем демонтажа/переноса нестационарного объекта и навеса с металлическим ограждением, согласно представленному ФИО2 каталогу координат специалиста ФИО7

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 муниципального округа <адрес> к ответчику ФИО3 о признании незаконной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, запрете использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, а для предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг, суд ФИО2 отказывает.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ч.1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч.2). Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (ч.3).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Совокупность исследованных судом материалов дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, не позволяет суду сделать вывод незаконной деятельности ответчика на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 не представлено доказательств нарушения ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды, нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО2, создающих угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации ответчиком земельного участка, ФИО2 не доказано, судом не установлено реальной угрозы нарушения прав ФИО2 со стороны ответчика при использовании земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

Сам по себе факт использования ответчиком принадлежащего ему земельного участка, а также принадлежащего ответчику помещения, расположенного на своем земельном участке, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка не является достаточным основанием для запрета осуществления указанной ФИО2 в иске деятельности – оказание бытовых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из заявленных и удовлетворенных судом исковых требований ФИО2 в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 муниципального округа <адрес> удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО3 (паспорт серии № №) самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 294 кв.м, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27.11 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>.

Обязать ФИО3 (паспорт серии 4607 №) в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 294 кв.м, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27.11 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>., путем демонтажа/переноса нестационарного объекта и навеса с металлическим ограждением, согласно каталогу координат: №

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 о признании незаконной деятельности на земельном участке, запрете использования земельного участка не по целевому назначению, - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход государства в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: