Решение № 2-1-588/2025 2-1-588/2025~М-1-371/2025 М-1-371/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1-588/2025

Дело № 2-1-588/2025 г.

УИД: 40RS0013-01-2025-000530-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 04 августа 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной С.А.,

при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по заявлению – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2025 года истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 21.01.2022 года в размере 215 000 руб., а также понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 7 450 руб., мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, на сумму 215 000 руб., которую должник обязался возвратить в срок до 25.07.2022 года. До настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании истец ФИО1 сумму заявленных требований уменьшил на сумму платежа, внесенного 13.03.2025 года, в размере 18 050 руб., поскольку при внесении данной суммы было указано, что она вносится в счет погашения по договору займа от 21.01.2022 года, просил удовлетворить оставшуюся часть исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что те денежные средства, которые были переведены ему ответчиком без указания назначения платежа, нельзя засчитывать в счет погашения долга, поскольку, помимо займа от 21.01.2025 года, он неоднократно давал ответчику наличные денежные средства из кассы магазина на ремонт автомобиля, которые в последующем ответчик ему возвращал путем перевода на карту.

Ответчик ФИО2, его представитель по заявлению – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что действительно 21.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, на сумму 215 000 руб., который погашен полностью, что подтверждается чеками по операциям. Никаких других денежных средств истец ФИО2 не давал.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, показания свидетеля ФИО4, которая работает продавцом в магазине ИП ФИО1, и несколько раз по телефонному звонку руководителя передавала из кассы магазина ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб., 6 000 руб. и 15 000 руб., данный факт она нигде не фиксировала, возможно, и другие продавцы магазина также передавали деньги ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2022 года истец – ФИО1 и ответчик – ФИО2 заключили договор займа, оформленный письменной распиской, на сумму 215 000 руб. Дата возврата займа по расписке – 25.07.2022 года.

31.01.2025 года на основании заявления ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который был отменен определением того же мирового судьи от 25.03.2025 года на основании поданных ФИО2 возражений.

ФИО2 возвратил денежные средства ФИО1 на общую сумму 215 010 рублей, путем перевода на карту истца, согласно представленному графику погашения задолженности, дата последнего платежа 13.03.2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представителя ответчика, показаниями свидетеля ФИО4, исследованными материалами дела: распиской от 21.01.2022 года, графиком погашения задолженности по договору займа от 21.01.2022 года, с приложением чеков по операциям, определением и.о. мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 25.03.2025 года об отмене судебного приказа, другими материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными условиями договора и закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец сослался на то, что обязательства по возврату суммы долга по представленной расписке заемщиком не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком были опровергнуты, посредством представления графика погашения задолженности по договору займа от 21 января 2022 года, квитанциями о перечислении денежных средств на банковскую карту истца посредством системы «Сбербанк онлайн», АО «Яндекс Банк», электронного кошелька ЮMoney в период с 25 февраля 2022 года по 13 марта 2025 года, на общую сумму 215 010 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа от 21.01.2022 года в полном объеме ответчиком возвращены истцу.

При этом, сведений о заключении других договоров займа с ответчиком истцом не представлено, его доводы о том, что он неоднократно давал ответчику деньги на ремонт автомобиля, которые он возвращал, путем перевода на карту истца, а оплату по договору займа от 21.01.2022 года не производил, ничем не подтверждены.

Свидетель ФИО4 пояснила, что несколько раз передавала по поручению руководителя из кассы магазина денежные средства ФИО2 на общую сумму 26 000 рублей, что не соответствует сумме займа, передачу денежных средств она нигде не фиксировала. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, на какие цели и на каких условиях передавались денежные средства, имелась ли у ФИО2 обязанность возврата данных денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает ФИО1 в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий: С.А. Лапина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.