Решение № 2-1591/2017 2-1591/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1591/2017

Дело 2-1591/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО10 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно, о том, что ответчик распространил в отношении него порочащие и не соответствующие действительности сведения, а именно: обвинения в совершении нечестного поступка в корыстных целях, неэтичном поведении, выражающимся в желании «подзаработать» на претензиях к магазину и компании ООО «<данные изъяты>», жажде личной наживы, некомпетентности в вопросах паразитологии, сговоре с конкурентами компании ООО «<данные изъяты>», а также подверг сомнению занятость истца, заявив работодателю ФИО1 о наличии у последнего множества свободного времени, подверг сомнению подлинность официально выполненной лабораторной экспертизы. Ответчик незаконно собрал и распространил сведения о частной жизни истца, составляющие его личную и семейную тайну, без его согласия, исказив суть, и тем самым оклеветав, а именно: выяснил и использовал персональные данные истца, выяснил место работы, исказил хронологию событий, связанных с возникновением у истца потребительского конфликта, делая упор на материальные притязания со стороны истца по отношению к магазину и компании ООО «<данные изъяты>», а также выразил готовность дальнейшего распространения сведений, составляющих личную и семейную тайну.

Указанные сведения были распространены в письме на имя главного врача (ФИО7) учреждения, где истец работает <данные изъяты> С указанным письмом истца ознакомил заместитель главного врача по медицинской части ФИО8, копию письма вручил начальник юридического отдела ФИО9

Истец считает, что направляя письмо с вышеуказанными сведениями в адрес его работодателя, ответчик ставил перед собой цель причинить вред деловой репутации истца. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на его деловую репутацию и отношение к истцу сотрудников и администрации учреждения, в котором он работает.

В результате действий ответчика честь и достоинство истца, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну на защиту которых ФИО1 имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 151, 152, 152.2 ГК РФ были опорочены.

ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2 распространить опровержение посредством письменного обращения к главному врачу, учреждения в котором работает истец; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 против заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и др.)

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати…, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г., при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации.

В соответствии с пунктом 9 Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г., в силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что в адрес ФГБУ <данные изъяты>, где ФИО1 работает <данные изъяты> поступило письменное обращение от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2

В данном обращении на имя главного врача ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО7 указано, что ФИО2 дважды сталкивался с кардиологическим отделением центра, получил негативный опыт общения, первый раз был связан с лечением его отца, второй раз столкнулся с сотрудником ФИО1

В данном обращении ФИО2 указывает на то, что ФИО1 вступил в переписку с ООО «<данные изъяты>», высказывается о знаниях ФИО1 в паразитологи, указывает на желание последнего «заработать денег».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является <данные изъяты>, факт переписки с ООО «<данные изъяты>» имел место ДД.ММ.ГГГГг., при этом в данной переписке ФИО1 были изложены сведения, связанные с приобретением продукции ООО «<данные изъяты>», при этом каких-либо требований к ООО «<данные изъяты>», в том числе материального характера ФИО1 не предъявлял, о своём обращении в магазин с претензией по факту продажи ему некачественного товара «икра сельди прибойная», истец ответчика в известность не ставил.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2 распространил в отношении истца ФИО1 сведения, порочащие его честь и достоинство, и не соответствующие действительности, а также ответчиком были собраны сведения о личной жизни ФИО1, в частности сведения о месте его работы, сведения об обращение с претензией в магазин, данные сведения без разрешения истца были распространены иным лицам, а именно работодателю ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешения требования ФИО1 о размере компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика ФИО2 в сумме <данные изъяты>, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 направить опровержение в порядке письменного обращения за его подписью в ФГБУ <данные изъяты><адрес> главному врачу ФИО7 в котором указать о том, что информация, в полном объеме, содержащаяся в направленном ФИО3 письме в адрес главного врача ФГБУ «<данные изъяты>» <адрес>, о ФИО1 не соответствует действительности и не имеет отношения к его трудовой деятельности, указав в том числе, что просит не использовать распространенную в данном письме информацию при подготовке характеристик и отзывов, а также в других целях способных навредить деловой репутации ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017г.