Решение № 2-1131/2024 2-1131/2024~М-831/2024 М-831/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1131/2024

Дело № 2-1131/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001595-19

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 по ордеру № с 310942 от 08.04.2024 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор пожизненного содержания с иждивением с дочерью ФИО3, согласно которому в собственность ФИО3 перешла, принадлежащая ей двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 настоящего договора пожизненного содержания с иждивением ответчица ФИО3 приняла на себя обязательство по созданию и обеспечению условий ее достойной старости (обеспечение питанием и одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью), стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения. Кроме того, ответчица (плательщик ренты) ФИО3 в случае смерти получателя ренты приняла на себя обязательство оплатить стоимость ритуальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ, она по просьбе своей дочери ФИО3, находилась в нотариальной конторе, где как оказалось в дальнейшем, и был заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО4. О смысле и сущности подписанного ею договора пожизненного содержания с иждивением ей стало понятно лишь после вселения ответчицы ФИО3 со своим взрослым сыном в данное жилое помещение со своим имуществом ДД.ММ.ГГГГ. Желания заключить договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью ФИО3 она никогда не изъявляла, так как не нуждается в посторонней помощи, сама ведет хозяйство и обслуживает себя. С ее стороны и со стороны ответчицы ФИО3 никогда не велись разговоры о ее вселении в квартиру, тем более с ее взрослым сыном. Согласия на его вселение и на постоянное проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> она не давала и не была согласна на совместное проживание. Неправомерные действия ответчицы ФИО3 негативно сказались на ее физическом и психическом здоровье, ухудшили ее жилищные условия, вызвали неоднократные скандалы и создали атмосферу волнения и страха. В результате достигнутой договоренности с ФИО3 о ее выселении из квартиры и добровольном расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с сыном выехали из данного жилого помещения. Однако, ФИО3 не исполнила свои обязательства по добровольному расторжению договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. К выполнению своих обязательств по исполнению данного договора она не приступала. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО3. уведомление (претензию) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила расторгнуть его в добровольном порядке и информировать до ДД.ММ.ГГГГ о своей позиции как путем направления письменного ответа, так и путем направления SMS-сообщения на сотовый телефон или звонками на телефон. В данный период времени велись переговоры о мирном урегулировании спора, однако ФИО3 отказалась добровольно расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3; возвратить в ее собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-7), также пояснила, что по условиям заключенного договора ФИО3 денежные средства ей не передавала, продукты питания ответчица не приобретала, не сопровождала ее в медицинские учреждения или поездки, коммунальные платежи она оплачивает самостоятельно, не возражала против вынесения по делу заочного решения

Представитель истицы ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал позицию своего доверителя, также пояснил, что с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением ответчица ФИО3 не приступила к исполнению взятых обязательств, указанных в пункте 4 данного договора, не оказывала помощь и услуги, стоимость которых составляет около 22000 рублей в месяц. На протяжении марта, апреля и мая и до настоящего времени ФИО3 ни разу не навестила ФИО1, не оказывала никакой материальной и психологической помощи, напротив, исходя из представленных переписок, оскорбляла свою мать, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчица ФИО3 от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4, извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В представленных в ходе судебного разбирательства возражениях (л.д. 27-27 оборот) просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 понимала о смысле и сущности подписанного и прошедшего государственную регистрацию договора, стороны лично обращались в МФЦ с подачей заявления, ввиду того, что согласно п. 10 Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.02.2024 года № КУВИ-001/2024-59477381 принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или с его законного представителя.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, присутствующих в судебном заседании, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 раздела IV ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

С учетом приведенных положений закона для правильного рассмотрения данного дела подлежат установлению обстоятельства исполнения договора, имелись ли со стороны плательщика ренты нарушения условий договора, а если имелись, то могут ли они быть расценены как существенные. Кроме того, для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, то есть обеспечение его питанием, осуществление за ним ухода.

Как предусмотрено п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО3 (плательщик ренты) заключен нотариально удостоверенный нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты бесплатно передала в собственность плательщика ренты принадлежащую получателю ренты на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м (л.д. 17-17 оборот).

Согласно п. 2 договора отчуждаемая квартира принадлежит получателю ренты ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Роскадастр» по Ставропольскому краю.

ФИО3, как плательщик ренты, приняла на себя обязательства обеспечивать получателя ренты ФИО1 питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, а в случае увеличения установленной законом величины прожиточного минимума, сумма содержания пропорционально увеличивается. Приобретение одежды, обуви и медикаментов должно производиться по мере необходимости. Плательщик ренты в случае смерти получателя ренты обязуется оплатить стоимость ритуальных услуг (п. 4 договора).

Получатель ренты приобретает право бесплатного пожизненного проживания и пользования данной квартирой (п. 5 договора).

Согласно п. 18 договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств по настоящему договору получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимости, либо выплаты им выкупной цены, в порядке, предусмотренном ст.ст. 594, 599 ГК РФ. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных им в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 19 договора стороны пришли к соглашению, что они самостоятельно предоставляют документы на государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности и ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав.

Согласно п. 20 договора изменение условий настоящего договора, а также его расторжение производится по соглашению сторон, соглашение подлежит обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации, а в случае отказа одной из сторон от добровольного внесения изменений или расторжения договора – в судебном порядке.

Заявляя требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, истица ФИО1 ссылалась на введение в заблуждение.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд, проанализировав положения ст. ст. 153, 154, 160, 167, 168, 178, 179, 421, 432 ГК РФ, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об отклонении данного довода истицы ФИО1, поскольку стороной истицы не были представлены достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в действительности была введена в заблуждение относительно природы сделки, предмета договора, его правовых последствий, а также не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, других обстоятельств, влияющих на ее решение, а также заблуждения в отношении лица, с которым истица вступил в сделку.

Из анализа условий оспариваемого договора, следует, что в нем указано наименование сторон, заключающих сделку, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон, ФИО1 подписала договор и получила его экземпляр, при этом доказательств того, что истица не имела возможности прочитать подписываемые ею документы, а также то, что подписание договора происходило под угрозами, насилием либо давления, в результате которых она не могла отказаться от его подписания, материалы дела не содержат, также не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что истица ФИО1 во время совершения сделки не могла понимать значение своих действий или руководить ими в полной мере.

В то же время, доводы стороны истицы ФИО1 о неисполнении ответчицей ФИО3 условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 602 ГК РФ, возлагается на ответчика, как плательщика ренты, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность ответчика истцами исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в договоре является ответчик.

Как утверждает истица ФИО1, что также не опровергнуто ответчицей ФИО3 в ходе судебного разбирательства, с момента заключения договора по настоящее время, несмотря на условия договора, ответчица ФИО3 не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором по предоставлению истице ежемесячного содержания с иждивением в размере, предусмотренном п. п. 4 договора, не оказывает истице ФИО1 регулярную и необходимую помощь, не обеспечивает ее питанием и одеждой, не оказывает социально-бытовую помощь, в связи с чем, ФИО3 существенно нарушаются условия договора.

Поскольку взаимоотношения сторон основаны на договоре, исполнение которого со стороны плательщика ренты истцом оспаривается, то на ответчике, в силу положений ст. 583 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать надлежащее исполнение договора. Однако никаких доказательств исполнения договора стороной ответчика ФИО3 не представлено и судом не добыто. Неисполнение договора в части материального содержания истицы ФИО1 влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в подтверждение неисполнения ответчицей условий договоров пожизненного содержания с иждивением, судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 с 1984 года. В последнее время она проживает в другом городе, но они созваниваются каждый вечер, чем могут поддерживают друг друга. Когда ФИО1 чувствует себя плохо она приезжает к ней, не реже, чем в раз месяц, иногда на поезде, иногда с супругом на машине. Периодически вместе проходят лечение в г. Кисловодске. С дочерью ФИО1 – ФИО3 она познакомилась на ее свадьбе, и больше они не виделись. Общения с ней ФИО3 избегает. О заключенном ФИО1 договоре пожизненного содержания с иждивением ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с истицей, которая не смогла пояснить, что это за договор. Приезжая к ФИО1 в г. Невинномысск, она всегда останавливается у нее в квартире, ФИО3 за это время не видела ни разу. Также ей известно, что в добровольном порядке ФИО3 расторгнуть договор отказывается, при этом, у ФИО1 не было необходимости в его заключении, поскольку у нее достойная пенсия.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что является соседкой истицы более десяти лет, встречаются по вечерам во дворе, она приходит к ней в гости. О заключенном договоре ей стало известно три-четыре недели назад от ФИО1, при том за период с февраля 2024 года по настоящее время ФИО3 она не видела ни разу. ФИО3 находится в конфликтных отношениях с матерью, оскорбляет ее. ФИО1 сама себя обслуживает, сама ходит в магазин и готовит. Денежные средства ФИО3 истице не передает, но ФИО1 в них и не нуждается, размере ее пенсии около 50000 рублей.

Оценивая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований им не доверять, они последовательны, не противоречат материалам делам, пояснениям стороны истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что пожизненное содержание с иждивением относится к длящимся договорам, поскольку сохраняет силу до момента смерти получателя ренты и требует систематического и непрерывного исполнения плательщиком ренты своих обязанностей по обеспечению ренты.

Истица ФИО1 - получатель ренты, являясь пожилым человеком, нуждаясь в постоянном постороннем уходе, вправе была, согласно условиям договора, рассчитывать на регулярный уход, помощь, состоящие в обеспечении продуктами, медикаментами, помощи по дому, на внимание и заботу, на получение стабильного и достаточного пожизненного содержания с иждивением, сопоставимого с реальной стоимостью переданного бесплатно в собственность плательщику ренты недвижимого имущества, чего не получила, поскольку имело место неисполнение в полном объеме обязательств плательщиком ренты с момента заключения спорного договора.

Денежные средства по договору пожизненного содержания с иждивением от ФИО3 на счет истицы не поступали, ей лично не передавались, что при отсутствии иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчицей ФИО3 оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с начала действия договора, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 существенно нарушены условия, предусмотренные п. 4 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Ответчицей ФИО3 каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее надлежащем исполнении договора пожизненного содержания с иждивением в ходе судебного разбирательства не представлено и судом таковых не добыто.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о надлежащем исполнении условий договора о пожизненном содержании с иждивением, со стороны ответчицы ФИО3 в материалы дела представлено не было (ст. 401 ГК РФ), что по правилам ст. 450, 602 ГК РФ является правовым основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 29.02.2024 года между ФИО1 и ФИО3 по основаниям существенного нарушения ответчицей ФИО3 условий договора, так как истица ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, с одновременным прекращением права собственности ответчицы ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение с возвратом квартиры в собственность истицы ФИО1 в порядке ст. 605 ГК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 601, 602, 603, 605 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 67-69, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11.06.2024 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова