Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018~М-2288/2018 М-2288/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2658/2018

Дело № 2-2658/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы –ФИО2. На момент смерти ФИО2, ей на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Далее истица указывает, что на момент смерти ФИО2 завещание составлено не было, наследниками первой очереди по закону после её смерти являются она, ФИО4, как мать умершей, и супруг умершей – ФИО3. Она, ФИО7, на момент смерти дочери, а также по настоящее время проживала и проживает в принадлежащей наследодателю квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивает за данную квартиру коммунальные услуги.

Далее истица ссылается на то, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака ФИО2 и ФИО3 и являются совместно нажитым имуществом супругов, каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве на каждую из квартир.

Далее истица указывает, что ФИО3 обратившись к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2, скрыл от нотариуса о наличии у наследодателя наследника первой очереди по закону, указав в заявлении, что иные наследники отсутствуют. В связи данными действиями ФИО3, нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2 без учёта интересов истицы.Она, ФИО4, как наследник П., обратилась в Королёвский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что ФИО3 умер и после его смерти его мать – ФИО5 вступила в наследство, получив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельства по праве на наследство по закону на квартиры расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>. При этом,ФИО5 также утаила от нотариуса о наличии наследника после смерти ФИО2. Определением Королёвского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ФИО3 был прекращено в связи со смертью ответчика.

Истица, ссылаясь на то, что свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3 и ФИО5, являются частично недействительными, просит суд: установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти дочери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданные ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Б, <адрес>, выданное ФИО5 и.о.нотариусаг.ФИО1 <адрес> ФИО13 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего 13.12. 2016 года; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО5 нотариусом г.ФИО1 Московской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего 13.12. 2016 года; признать за ФИО4 право общей долей собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право общей долей собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебные извещения не получает, извещена судом о времени и месте слушания дела путём направления СМС-сообщения, что согласно ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением о времени и месте слушания дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истицы не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие других не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы – ФИО2.

На момент смерти ФИО2 ей на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и на квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 завещание ею составлено не было, наследниками первой очереди по закону после её смерти являются - ФИО4, как мать умершей, и супруг умершей – ФИО3.

Согласно материалам дела, ФИО7 на момент смерти дочери, а также по настоящее время проживала и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивает за данную квартиру коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Б, <адрес>, была приобретена на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака ФИО2 и ФИО3 и являются совместно нажитым имуществом супругов, каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве на каждую из квартир.

Судом установлено, что ФИО3, обратившись к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2, скрыл от нотариуса о наличии у наследодателя наследника первой очереди по закону, указав в заявлении, что иные наследники отсутствуют. В связи данными действиями ФИО3, нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, а именно на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>ёв, <адрес>Б, <адрес>,

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как наследник ФИО2, с целью защиты своих прав на наследство послед дочери, обратилась в Королёвский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти его мать – ФИО5 вступила в наследство, получив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельства по праве на наследство по закону на квартиры расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>. Определением Королёвского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ФИО3 был прекращено в связи со смертью ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти своей дочери – ФИО2, поскольку, продолжала проживать в квартире наследодателя, оплачивать необходимые платежи.

В силу изложенного, требования истицы об установлении факта принятия наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.39 СК РФ, доли супругов в совместно нажитом имуществ являются равными.

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве на спорные квартиры, и с учётом двух наследников по закону после смерти ФИО2, доля ФИО4 составляет 1/4 долю в праве на каждую из квартир.

Поскольку, свидетельства, выданные ФИО3, а также впоследствии ФИО5, выданы без учёта прав истицы, при этом, ФИО3 и ФИО5 скрыли от нотариуса наличие второго наследника ФИО2, чем нарушили права истицы, суд приходит к выводу, что следует признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Б, <адрес>, выданные ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО5 и.о.нотариусаг.ФИО1 <адрес> ФИО13 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО5 нотариусом <адрес>ёв <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего 13.12. 2016 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 14700 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти дочери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданные ФИО3 нотариусом <адрес>ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО5 и.о.нотариусаг.ФИО1 <адрес> ФИО13 – Ж. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО5 нотариусомг.ФИО1 <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего 13.12. 2016 года.

Признать за ФИО4 право общей долей собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Б, <адрес>,в порядке наследования по закону после смерти дочери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право общей долей собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,в порядке наследования по закону после смерти дочери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесение записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО4 на 1/4 долю на каждую из квартир.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере – 14700 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева