Решение № 2-2-158/2018 2-2-5/2019 2-2-5/2019(2-2-158/2018;)~М-2-151/2018 М-2-151/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-2-158/2018

Дело №2-2-5/2019г. 32RS0005-02-2018-000184-16


Решение

Именем Российской Федерации

с. Жирятино 09.04.2019г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кузьбарь Е.И.А.,

при секретаре Прудниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 49996,32рублей сроком до востребования. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 100925,75рублей, из которых 48776,32рубля задолженность по основному долгу и 52149,43 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – ПАО КБ «Восточный» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указывает, что исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст.807-818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.07.2014г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 как заемщику были предоставлены денежные средства в размере 49996,32рублей сроком до востребования, под 28% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.09.2018г. задолженность по договору за период с 15.10.2014г. по 14.09.2018г. составляет 100925,75рублей, из которых 48776,32рубля задолженность по основному долгу и 52149,43 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд соглашается с указанным расчетом, считая его законным и обоснованным. Ответчик данный расчет не оспаривал в судебном заседании.

Данная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абз.2 п.18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 13.05.2015г.. При этом истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору с 15.10.2014г..

Расчет, представленный истцом, ответчиком не спорен.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье 04.05.2018г. и в этот день был вынесен судебный приказ, а 22.05.2018г. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Как следует из материалов дела, настоящий иск Банком был предъявлен в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи, с чем срок исковой давности необходимо исчислять в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100925 (ста тысяч девятисот двадцати пяти) рублей 75 копеек, в том числе 48776.32 рублей ( задолженность по основному долгу), 52149.43 ( задолженность по процентам за пользование денежными кредитными средствами).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 3218,51рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Кузьбарь Е.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2019 года.

Судья Кузьбарь Е.И.