Решение № 2-1412/2018 2-1412/2018 ~ М-1251/2018 М-1251/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1412/2018

Дело № 2-1412/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Герстнер Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, расторжении договора. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 1 659 933 рубль 70 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <адрес> в <адрес>.

В п.1.7 договора залога стороны согласовали стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начальная цена заложенного имущества – <адрес>, при ее реализации может быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1659933 рубля 70 копеек, в том числе: 1395711 рублей 69 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту, 252165 рублей 66 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 12056 рублей 35 копеек – сумма штрафа за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,50% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1395711 рублей 69 копеек, начиная с 20.02.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере признала. Не согласна с оценкой квартиры определенной при заключении договора залога в сумме <данные изъяты> рублей. Также не согласилась с рыночной стоимостью квартиры определенной на основании заключения ООО «ОМЭКС» в размере <данные изъяты>. Полагает, что стоимость ее квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5% годовых, аннуитетный платеж составляет 42422 рублей, который должен быть внесен не позднее 24 числа каждого месяца. (л.д. 9-16).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный выше договор кредитования заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.23-25).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно начиная с мая 2016 года нарушала график внесения платежей, что следует из выписки по лицевому счету, с августа 2017 года прекратила оплату по кредитному договору полностью (л.д. 23-25).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

В связи с неисполнениями ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. (л.д.28 ).

Требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 1659933 рубль 70 копейки, в том числе: 1395711 рублей 69 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту, 252165 рублей 66 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 12056 рублей 35 копеек – сумма штрафа за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 1395711 рублей 69 копеек и процентов в размере 252165 рублей 66 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,50% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1395711 рублей 69 копеек, начиная с 20.02.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика штраф (неустойки) за нарушение сроков уплаты платежей - 12056 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 3.14 кредитного договора за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.1.4 договора за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита от <данные изъяты> рублей за факт образования отсрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (п.1.1.4 договора).

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору исполнены не были, допускались нарушения сроков гашения кредита, каких-либо возражений в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком относительно расчета не представлено, суд полагает данные требования истца также подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. (л.д. 28).

Ответ на требование получен не был.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, не осуществляя платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки, допуская значительные просрочки, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного в соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <адрес> в <адрес>.

В силу положений пунктов 4.2.1., 4.2.2 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполненному периодическими платежами, более чем три раза в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате и уплаты процентов в течении 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество <адрес> в <адрес>, кадастровый №, подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 данного ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В п.1.7 договора залога стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 1500000 рублей. (л.д.17).

С согласованной суммой при заключении договора залога ответчик не согласилась.

По ходатайству ФИО1 в ООО «ОМЭКС» была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 3 990 000 рублей.

С указанным расчетом ответчик также не согласилась, полагая, что эксперт занизил рыночную стоимость квартиры. Не учел размер жилой площади, размер кухни, наличие кондиционера в квартире, экспертом неверно учтены оконные проемы как «пластиковые», материал рам – дерево. ФИО1 была направлена претензия в ООО «ОМЭКС».

На претензию ФИО1 директором ООО «ОМЭКС» ФИО3 в суд направлен ответ, из которого следует, что такая характеристика, как «площадь жилая» не влияет на стоимость объекта, а площадь кухни, как ценнообразующий фактор полностью учтена подбором объектов аналогов схожих по данной характеристике с объектом исследования в ходе проведения экспертизы. Оконные проемы учтены как «пластиковые стеклопакеты», т.е окна ПВХ. Однако, данная характеристика не является самостоятельным значимым ценообразующим фактором относится к ценообразующему фактору «Дополнительные улучшения», отраженному Экспертом в Заключении в таблице 6.1.2 на странице 29. Кондиционеры также не относятся к ценообразующему фактору. Из письменных пояснений директора ООО «ОМЭКС» следует, что изменения рыночной стоимости <адрес> полученная расчетным путем в заключении с учетом замечаний ответчика не предполагается. (л.д. ).

Представитель ответчика данный отчет не оспаривала.

Суд считает возможным взять за основу оценочную экспертизу, проведенную ООО «ОМЭКС», поскольку оснований усомниться в объективности выводов оценщика у суда не имеется, данный отчет дан квалифицированным специалистом, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства. Принимая во внимание данное заключение, суд также учитывает, что эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая изложенные положения закона, а также рыночную стоимость квартиры, определенную ООО «ОМЭКС», суд находит возможным установить начальную продажную цену жилого помещения в размере 3192000 руб. (3990000х80%), что, по мнению суда, является объективным и отвечающим интересам как должников (залогодателя), так и взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для определения начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 1500000 не имеется.

В качестве способа реализации квартиры, суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 28500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 28500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 659 933 руб. 70 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту 1 395 711 руб. 69 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 252 165 руб. 66 коп., сумма штрафа за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей – 12 056 руб., 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.03.2016г по ставке 27,50 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 192 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по госпошлине в размере 28 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.