Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018~М-1164/2018 М-1164/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1242/2018

№ 2-1242/2018

УИД № 24RS0018-01-2018-001476-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петухова М.В., с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ, модель №, категория № В, идентификационный номер №, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, цвет кузова – темно-вишневый, ПТС серия №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 113165 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль за 70000 рублей. Продавец заверил истца, что никаких обременений на автомобиль не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МРЭО ОГИБДД МО МВД «Ачинский» для регистрации автомобиля, однако ему было отказано со ссылкой на запрет совершать регистрационные действия с автомобилем. Согласно сведениям ОГИБДД на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, где должником является ФИО3, взыскателем Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска. Истец за автомобиль передал ответчику 70000 рублей, транспортировал его к своему дому, отремонтировал, ДД.ММ.ГГГГ получил полис ОСАГО, оплатил предыдущие штрафы. Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия. До настоящего времени истец не имеет возможности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. На момент заключения договора купли-продажи в источниках ФССП по Красноярскому краю, ОГИБДД, на официальных сайтах отсутствовали какие-либо записи об обременении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с целью расторжения договора, последний на нее не отреагировал. В течение периода эксплуатации истцом потрачены денежные средства на ремонт автомобиля: 23915 рублей - на приобретение запасных частей, 19250 рублей - на производство работ. Данные денежные средства являются для истца убытками. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как его периодически останавливают сотрудники ДПС, он находится в состоянии неопределенности, тревоги. Нравственные страдания оценивает в 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, возвращенными почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 указанной статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания в последующем признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, ст. 460 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи товара, не свободного от прав третьих лиц, и, следовательно, относится к указанным в ст. 450 Гражданского кодекса РФ случаям.

Согласно ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 83 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению статьи 460 - 462 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2107, идентификационный номер №, год выпуска 2006, № двигателя №, номер кузова №, цвет темно-вишневый.

Согласно условиям договора стоимость транспортного средства сторонами согласована в сумме 70000 рублей, которые переданы покупателем продавцу и получены последним (пункты 4, 5 договора).

При этом, пунктом 3 данного договора установлено, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Вместе с автомобилем продавец передал покупателю паспорт транспортного средства. № № и свидетельство о регистрации № №.

Транспортное средство истцу передано ответчиком при заключении договора купли-продажи, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ провел диагностику транспортного средства и застраховал свою гражданскую ответственность, пользуется транспортным средством с момента его приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» для регистрации указанного автомобиля, однако ему было отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в связи с наличием у ответчика ФИО3 задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска задолженности в сумме 61341,16 рублей.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Таким образом, из материалов дела прямо усматривается, что при продаже истцу автомобиля требования п. 1 ст. 460 ГК РФ не были соблюдены, приобретенный по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан не свободным от прав третьих лиц.

Данными действиями продавца нарушен пункт 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм, передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц, дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи, поскольку ответчик, совершая указанную сделку купли-продажи автомобиля, существенно нарушил условия договора в части непредставления надлежащей информации о транспортном средстве, в результате чего истец лишился права владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем на правах собственника, поскольку автомобили не могут быть допущены в эксплуатацию без регистрации (невозможно использовать по назначению), что является существенным нарушением требований к качеству товара.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной суммы стоимости автомобиля ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку истцу был продан товар, обремененный правами третьих лиц, имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. 460 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Учитывая, что ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не располагал информацией о наличии обременения в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ФИО3 реальных убытков, составляющих уплаченную ответчику цену приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля в размере 70000 рублей, учитывая, что указанная сумма была согласована сторонами при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков, состоящих из сумм, потраченных на приобретение запасных частей и выполнение ремонтных работ (19250 рублей и 23915 рублей соответственно), поскольку указанные расходы не связаны с восстановлением прав истца в рамках настоящего дела.

Кроме того, указанные расходы понесены истцом в результате его односторонних действий и зависели исключительно от его волеизъявления, после того, как ему стало известно о наличии обременений приобретенного автомобиля и оснований для расторжения договора, в связи с чем не являлись необходимыми. Иное, а именно возложение на ответчика обязанности возмещать расходы, не являющиеся необходимыми для защиты нарушенного права, означало бы нарушение справедливого баланса интересов участников гражданских процессуальных отношений к ущербу одной из сторон спора

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения физическим лицом договора купли-продажи автомобиля, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждены чеком–ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в сумме 2600 рублей, состоящие из 2300 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера) и 300 рублей (неимущественное требование о расторжении договора).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марка, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, идентификационный номер №, номер кузова ХТА №, номер шасси – отсутствует, цвет кузова – темно-вишневый, регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.