Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 10-26/2018

Мировой судья Селихов Д.А. Дело №10-26/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Гапоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Гончаровой О.И., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Нутовец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Гончаровой О.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 19.07.2018 года по уголовному делу в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> от 12.01.2001 (с учетом постановлений <данные изъяты> от 22.03.2004г., от 08.07.2011г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.10.2005 освобожденного условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 21 день на основании постановления <данные изъяты> от 18.10.2005;

- приговором <данные изъяты> от 30.10.2006 (с учетом постановления <данные изъяты> от 08.07.2011г.) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст.ст. 79,70 УК РФ окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 3000 рублей;

- приговором <данные изъяты> от 07.03.2007 (с учетом постановления <данные изъяты> от 08.07.2011г.) по ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, со штрафом в размере 3000 рублей, 05.08.2014 освобожден в связи с отбытием срока наказания;

- приговором <данные изъяты> от 05.02.2016 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27.04.2017 освобожден в связи с отбытием срока наказания,

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 19 июля 2018 года, зачесть в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Гончаровой О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, просивших об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 19 июля 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества у Потерпевший №1

Преступление совершено 23 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – Гончарова О.И. указала, что с вынесенным приговором она не согласна, считает его необоснованным, несправедливым, незаконным и подлежащим отмене поскольку суд не принял во внимание: приведенный ею довод о том, что ФИО1 не состоит на учетах в ООНД и в ООПД, полное раскаяние ФИО1, признание им вины, которые должны были учесть при назначении ему наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, наличие у ФИО1 прочных социальных связей, наличие у ФИО1 на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимался, приведенный ФИО1 довод о том, что он имел постоянное место работы (не официальное) и постоянный заработок, мнение потерпевшего, который пояснил, что никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Судом не были в полной мере применены при вынесении приговора нормы ст.ст. 61, 64 УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции нарушил принцип равенства всех перед законом, нарушая принцип объективности, беспристрастности.

В связи с чем, защитник осужденного просил суд приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 19 июля 2018 года изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе указал, что с приговором мирового судьи он не согласен, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства, такие как нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей <данные изъяты>. Просит учесть положения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, смягчить ему наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не женат, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учел, как смягчающее обстоятельство ФИО1 - явку с повинной, как отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, при назначении наказания мировым судьей правомерно были также учтены положения ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства нельзя признать исключительными и дающими право суду назначить ФИО1 наказание с применением норм ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, а также на основании ст. 73 УК РФ назначить условное наказание, в связи с чем, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При наличии у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, мировой судья обосновано не примени нормы ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы ФИО1 является не состоятельным.

Кроме того, довод стороны защиты о том, что на иждивении подсудимого имеется двое несовершеннолетних детей <данные изъяты> и данное обстоятельство не учтено мировым судьей в качестве смягчающего, является не обоснованным, так как документов, подтверждающих отцовство ФИО1 в судебное заседание стороной защиты не представлено, как и доказательств того, что они находились на иждивении подсудимого, при этом в судебном заседании ФИО1 также пояснял, что дети на него не зарегистрированы.

При установленных обстоятельствах, в приговоре мировой судья мотивировал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом, были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе те, о которых в апелляционной жалобе указывает сторона защиты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в части назначенного наказания являются обоснованными и мотивированными, приговор суда является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат, при указанных обстоятельствах ФИО1 правомерно назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде реального лишения.

Кроме того, мировым судьей правомерно и законно определен срок основного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст.316 УК РФ и снижению в суде апелляционной инстанции не подлежит и доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Мера наказания ФИО1 назначена судом с учетом общественной опасности совершенного деяния, всех обстоятельств дела, данных о личности, является справедливой, соразмерной содеянному.

При назначении вида режима исправительного учреждения суд учел все имеющие значение обстоятельства, мотивировал принятое им решение в данной части в соответствии с нормами закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В связи с изложенным, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 19.07.2018 года является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Гончаровой О.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 19.07.2018 года в отношении ФИО1- оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Гончаровой О.И. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление будет изготовлено в течение трех суток со дня окончания разбирательства уголовного дела 12.10.2018.

Председательствующий: Е.М. Гапонова