Решение № 2-2802/2025 2-2802/2025~М-2775/2025 М-2775/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2802/2025

УИД:34RS0007-01-2025-004363-95

Дело № 2-2802/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре: Тарабрине Е.Д.,

01 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября 2024 года примерно в 16 часов 30 минут напротив строения АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением собственника ФИО5 и транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» получило механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является предметом страхования по договору страхования транспортных средств полное КАСКО серии №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному с СПАО «Ингосстрах». Собственник транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5 21 ноября 2024 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 14 апреля 2025 года оплатило выставленный станцией технического обслуживания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ счет в размере 226695 рублей 40 копеек. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 226695 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801 рубля 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «е» части 1 статьи14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована не была, основано на вине причинившего вред лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2024 года примерно в 16 часов 30 минут напротив строения АДРЕС ИЗЪЯТ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО6, совершил наезд на стоявшее транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результате чего данному транспортному средству были причинены механические повреждения заднего бампера, обеих задних фар, крышки багажника (л.д. 23-24,26,67,69,70,71).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду АДРЕС ИЗЪЯТ от 18 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 25,66).

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является предметом страхования по договору страхования транспортных средств полное КАСКО серии №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному с СПАО «Ингосстрах» (л.д.55-58).

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, что подтверждается копиями приложения №1 к справке о ДТП, постановления об административном правонарушении УИН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 ноября 2024 года (л.д. 26,68,71).

В этой связи, собственник транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5 21 ноября 2024 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. (л.д. 27,28).

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 14 апреля 2025 года оплатило выставленный станцией технического обслуживания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ счет в размере 226695 рублей 40 копеек, что подтверждается копиями предварительного акта осмотра автомобиля от 21 ноября 2024 года, заказ-наряда №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 февраля 2025 года, акта согласования скрытых повреждений от 16 февраля 2025 года, счета на оплату №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 марта 2025 года, акта об оказании услуг №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 марта 2025 года, экспертного заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07 апреля 2025 года, платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2025 года (л.д. 22,29-42,43,44-47,48, 52-54,60).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданская ответственность владельца которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявления требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд оценив представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1, как с лица, управлявшего источником повышенной опасности и виновного в ДТП, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 226695 рублей 40 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг №1, заключенного 09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дополнительного соглашения к нему ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, счета на оплату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, включающие в себя: подготовку искового заявления о взыскании денежных средств в порядке суброгации с лица, ответственного за причинение убытков, вытекающих из договора страхования (л.д.13-17,18,19,20).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной правовой работы, а именно время, затраченное представителем на составление и подачу искового заявления, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, что не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ.

Истцом СПАО «Ингосстрах» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 7801 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 21), расходы по оплате которой общество просит взыскать с ответчика ФИО1

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО1 пользу истца также подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7801 рубля 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 226695 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: заочное решение суда изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 01 декабря 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко