Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело №2-623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 * к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» (далее ЗАО «ЮУИСП») о взыскании денежных средств в размере 2 666 620 руб. уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 27 марта 2015 года по 30 августа 2016 года в размере 936 872 руб. 49 коп., 18 000 руб. компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15 июля 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НЮ-15/13-158/1, 20 июля 2015 года произведена государственная регистрация договора.

Указывает, что по условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом № № на земельном участке с кадастровым номером № в (адрес) и передать объект долевого строительства - квартиру № № (проектный номер) на 3 этаже 2 секции жилого дома № №, в соответствии с характеристиками указанными в договоре. Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее 31 марта 2016 года. Пунктом 2.2.5 договора определено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 сентября 2016 года.

Утверждает, что обязательства по оплате стоимости квартиры ею (истцом) исполнены в полном объеме 27 июля 2015 года в сумме 2 666 620 руб., из которых 1 666 620 руб. собственные средства, 1 000 000 руб. кредитные средства, предоставленные ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" по кредитному договору от 15 июля 2015 года № 07-0006835. Ответчиком же по состоянию на 30 ноября 2016 года строительство многоквартирного дома, в том числе секции № 2 не завершено.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, поскольку в предусмотренный договором срок объект не был сдан в эксплуатацию и не передан истцу, в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительства, а также о возврате денежных средств, уплаченных по договору, уплате процентов за пользование денежными средствами и возмещении убытков, которое было получено последним 14 декабря 2016 года. По состоянию на 19 января 2017 года ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств.

Считает, что ответчиком нарушены и продолжают нарушаться не только права и законные интересы истца, как участника долевого строительства, но и права и законные интересы истца, как потребителя, поскольку квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, по причинам признанным судом не уважительными.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в размере 601 100 руб. 59 коп. за период с 15 июля 2015 года по 23 декабря 2016 года, а также в счет компенсации морального вреда 18 000 руб., с учетом оплаченных ответчиком сумм, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины.

В части взыскания денежных средств по договору в размере 2 666 620 руб. не настаивала ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и штрафа, с учетом обстоятельств дела, с производством зачета суммы добровольно выплаченной неустойки в размере 335 771,9 руб. и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части исковых требований просил отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях представленных суду.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что 15 июля 2015 года между ФИО3 * и ЗАО «ЮУИСП» (общество) заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НЮ-15/13-158/1, по условиям которого Общество за счет привлеченных денежных средств обязалось построить объект и передать участнику в построенном доме квартиру, а ФИО3 * обязалась оплатить строительство.

Исходя из положений вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, у ответчика возникла обязанность по строительству вышеуказанного жилого дома в срок предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передаче истцу однокомнатной квартиры проектный № №, расположенной в (адрес). Пунктом 2.2.4 договора было определено, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее 31 марта 2016 года.

Цена вышеуказанного объекта строительства (квартиры) определена сторонами (п. 4.1.договора) и составила 2 666 620 руб. 00 коп., которую истец обязалась уплатить в течение 3-х календарных дней после государственной регистрации заключенного договора.

Истец принятые на себя обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что не опровергается сторонами и подтверждается представленными доказательствами, однако квартира в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени истцу не передана.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 и 1.1 статьи 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ дольщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства более чем на два месяца.

Суд отмечает, что в соответствии с п.7.3.1 договора участник долевого строительства имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом застройщика в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. В таком случае застройщик обязан не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, если иной срок не установлен законом, со дня получения соответствующего требования участника долевого строительства возвратить уплаченные им по договору денежные средства в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства, а также уплатить на эту сумму проценты за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день осуществления такого платежа. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет стоимости объекта долевого строительства по договору до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. В случае если участник долевого строительства в течение указанного срока не обратился к застройщику за получением денежных средств и процентов на них застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить указанные денежные средства и проценты на них в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем письменно сообщается участнику долевого строительства заказным письмом с уведомлением.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения со стороны ответчика обязательств по соблюдению сроков передачи истцу объекта долевого строительства более чем на два месяца, следовательно, с учетом указанной нормы материального права, руководствуясь пунктом 4 статьи 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ, учитывая, что истцом 02.12.2016 направлено в адрес ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно – строительными Проектами» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.07.2015 № НЮ-15/13-158/1, суд приходит к выводу о признании договора № НЮ-15/13-158/1 от 15 июля 2015 года расторгнутым со 02 декабря 2016 года, то есть со дня направления истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

14.02.2017 ответчиком произведен возврат денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве № НЮ-15/13-158/1 от 15.07.2015 в размере 2 666 620 руб.

Учитывая, что в настоящем случае имел место односторонний отказ от исполнения договора со стороны дольщика, денежные средства в размере 2 666 620 руб. внесенные ФИО3 * 27.07.2015, застройщиком возвращены 14.02.2017 года, следовательно, с учетом указанной нормы, а также размера ставки рефинансирования, установленной на день исполнения обязательств по возврату денежных средств (10 %), ФИО3 * имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами за период с 15.07.2015 года по 23.12.2016 года в размере 936 872,49 руб. (2 666 620руб.*10%/100%/150%*527дней).

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов, штрафа и снижении размер взыскиваемых процентов и штрафа.

В соответствии с положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному обстоятельству, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая стоимость объекта долевого строительства, период просрочки неисполнения обязательств, отсутствие доказательств возникновение существенных негативных последствий у истца? явную несоразмерность процентов, заявление представителя ответчика о несоразмерности размера заявленных процентов последствиям нарушения обязательств, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование денежными средствами до 1/450 ключевой ставки Банка России действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, при этом за указанный период проценты за пользование денежными средствами, с учетом определенной судом ставки, учитывая уменьшение исковых требований истца, суд считает возможным установить размер процентов в пределах 468 436 руб. 25 коп. (936 872,49 руб. *2) в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку 14.02.2017 года ответчиком истцу перечислено в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами 335 771,90 руб., следовательно, истец вправе расчитывать на получение части процентов за пользование денежными средствами в сумме 132 664,35 руб. (468 436,25-335 771,90).

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд, принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя, с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 3 000 руб., с учетом денежных средств, выплаченных ответчиком добровольно в счет компенсации морального вреда.

Суд так же отмечает, что пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 предусмотрено взыскание с ответчика штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, установленная в пункте 6 статьи 13 Закона № 2300-1 ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя, требования удовлетворены в добровольном порядке не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа.

При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 10 мая 2016 года № 35-КГ16-3, от 26 апреля 2016 года № 31-КГ16-1, а также то, что в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, истец не отказался от исковых требований, следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до принятия иска (25.01.2017) и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом № 2300-1 штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Таким образом, применяя положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 932,17 руб. (132 664,35руб.+3000руб.*50%). Определенный судом размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также с учетом того, что в настоящем случае судом снижен размер процентов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 509 руб. 93 коп. (5 209 руб. 93 коп. + 300 руб.), от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 4,7,18,13,29 Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», ст.56,103, 194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 * к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3 * проценты за пользование денежными средствами 132 664 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 67 932 руб. 17 коп., всего 203 596 (двести три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 52 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в сумме 5 509 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-623/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 06.03.2017 г.